- Абсурд вийшов за рамки
- Суспільство не пішло від помилок
- Життя прийомних батьків ускладнилася
- Закон про заборону всиновлювати в сім'ї, де є ВІЛ +, заснований на некомпетентне поданні про хворобу
2 липня 2013 року президент підписав закон про внесення змін до окремих законодавчих актів з питань влаштування дітей-сиріт. Закон перекроїв правила усиновлення та опікунства. Згідно з новим законом, взяти дитину на виховання не зможуть здорові люди, якщо вони зареєстровані в одній квартирі з хворими.
До закону додається список захворювань, він стосується як самих опікунів і усиновителів, так і ділять з ними житлоплощу. Поряд з хворобами, що передаються побутовим шляхом, в ньому згадані гепатити B і С і ВІЛ, хоча вже загальновідомо, що ці віруси не передаються через звичайні соціальні контакти. Тобто, батько, вже взяв на виховання дитини з гепатитом С або ВІЛ, не зможе взяти другого хворого, і навіть здорову дитину, тому що перший буде визнаний «перешкоджає усиновленню».
Коментують фахівці з проблеми усиновлення.
Абсурд вийшов за рамки
Людмила Петрановська, педагог-психолог, фахівець з сімейного влаштування, лауреат Премії Президента РФ в галузі освіти:
Насправді ніяких пристойних слів з приводу цього закону в голову не приходить.
Коли йшло обговорення закону, говорилося, навпаки, про те, щоб зі списку захворювань, на підставі яких відмовляють у прийомі дитини, були прибрані ті, які не передаються побутовим шляхом, наприклад, гепатит С або ВІЛ . Тому що абсурдно, коли людина з гепатитом С не може взяти навіть дитини з тим же діагнозом.
В результаті ситуацію ще більш посилили, а абсурд вийшов за всі рамки. Тепер якщо будь-який член родини має діагноз зі списку, затвердженого в законі, це стає перепоною для того, щоб в сім'ї з'явився ще один прийомний дитина. При цьому в дитячих будинках ВІЛ-інфіковані діти, діти з гепатитом В і С живуть поруч зі здоровими, і це правильно. Незбагненно, чому вони точно так само не можуть жити в родині, в умовах більшої уваги дорослих до їх безпеки і здоров'ю.
Я знаю дуже багато сімей, в яких благополучно виховуються ВІЛ-інфіковані та здорові діти. Одного разу взявши дитину з лякаючим діагнозом і переконавшись, що нічого особливо страшного немає, сім'ї вирішуються допомогти і другого, і третього малюкові з дитбудинку. Тепер же будь-яка сім'я, яка бере дитину з діагнозом зі списку, повинна розуміти, що це її останній прийомна дитина . Більше їм взяти вже не дозволять.
Та й цю дитину взяти буде дуже складно, особливо якщо в родині вже є діти. Уже зараз сім'ї стикаються з вимогами, наприклад, обов'язково мати для такої дитини окрему кімнату. Хоча в дитячих будинках мови про окремих кімнатах, ясна річ, не йде.
Результатом закону стане те, що дітей стануть брати в сім'ї ще менше. На тлі того, що у нас всі останні роки і так падає сімейне пристрій.
У цього закону явно немає ніякої розумної мети. Просто перестраховка, патологічне прагнення контролювати і забороняти все, що можна і не можна, властиве нашій державі. З сиротами працює величезна кількість відомств, діяльність яких не узгоджена. Немає ніякої цілеспрямованої роботи. Кожен хоче забезпечити безпеку дітей, до того ж так, як він розуміє цю безпеку в міру свого непрофесіоналізму. Навіть не стільки дітей, скільки себе. На всякий випадок. Як би чого не вийшло. А значить - потрібно побільше бар'єрів.
Обмеження для прийомних батьків по здоров'ю повинні бути засновані на здоровому глузді, на запобіганні реальних загроз. Так, не можна віддавати дитину в сім'ю, де хтось хворий на відкриту форму туберкульозу або психічно нездоровий.
Але чому людина працює, нормально живе, функціонально здоровий, що не представляє загрози для оточуючих не може взяти дитину, навіть з тим же діагнозом, що у нього самого? Адже він краще знає, як жити з цією хворобою, і зможе навчити дитину. Він не боїться діагнозу, а значить, шанс знайти сім'ю у дитини вище. І вже тим більше незрозуміло, чому маючи одного такого прийомну дитину, не можна взяти в сім'ю іншої? Ситуація за межею здорового глузду.
Суспільство не пішло від помилок
Олена Альшанський, президент благодійного фонду «Волонтери на допомогу дітям-сиротам»:
На початку року, в рамках загальних поправок, які повинні були полегшити життя усиновителям, Сімейний кодекс доповнили статтею 127 в новій редакції. У ній обговорили, що усиновителі не можуть самі мати і не можуть проживати в житловому приміщенні з особами, які страждають захворюваннями, що представляють небезпеку для оточуючих.
Перелік цих захворювань уточнюється урядом. На сьогодні визначено лише перелік інфекційних захворювань, які становлять небезпеку для оточуючих. Саме його вже зараз почали використовувати в органах опіки та піклування. У цьому переліку є ВІЛ і гепатит С.
У підсумку це сильно ускладнило життя і тих, хто хоче взяти дітей в сім'ю, і, природно, самих дітей, у яких ще зменшилися і без того маленькі шанси в сім'ю потрапити.
Коли йшла розробка даних доповнень до закону, ми з юристом фонду брали в ній участь, і були чи не єдиними, хто заперечував проти них, розуміючи, наскільки все це вдарить по прийомним батькам. Починаючи з тих, хто вже взяв дитину ВІЛ-інфікованого або з гепатитом С. Виходить, вони не зможуть взяти наступну дитину. І я знаю такі сім'ї, в яких вже виховувався ВІЛ-інфікована дитина, і вони готові були взяти ще дітей.
Історія, пов'язана з дискримінацією ВІЛ-інфікованих в Росії, дивна, враховуючи, що з медичної точки зору ймовірність заразитися цією хворобою у тих, хто живе поруч, така ж мінімальна, як і у тих, хто не живе поруч з людьми, які мають відповідні діагнози.
Тобто дана законодавча міра пов'язана із загальною дрімучістю, неприйняттям хворих людей і з величезною кількістю міфів, які процвітають в нашій країні.
Коли ми тільки почали допомагати дітям-відмовників, в тому числі в одному Будинку дитини, де були ВІЛ-інфіковані діти, там весь персонал працював в гумових рукавичках. З дітьми просто боялися спілкуватися по-людськи ... Діти жили там, і єдині дорослі, яких вони в своєму житті бачили поруч, з ними контактували в рукавичках і намагалися робити це якомога менше. І це - в медичному закладі!
На жаль, від таких помилок суспільство далеко не пішло.
Всі сподівалися, що прийнятий законопроект спростить життя усиновителів, полегшить процедуру. У підсумку життя прийомних батьків ще більш ускладнилася. Тепер потрібно, як-то довести, що на одній території не проживає осіб, які страждають небезпечними захворюваннями, за фактом це призводить до того, що опіка вимагає, щоб всі проживаючі на території приймального батька проходили обстеження, чого раніше не було. Це настільки кардинальна ускладнення процедури, що воно не стоїть всіх прийнятих спрощень.
Життя прийомних батьків ускладнилася
Олена Фортуна - головний редактор журналу «Рідні люди» для прийомних батьків та тих, хто збирається стати ними, мама шести приймальний дітей:
Насправді в цьому законом багато нестиковок і незрозумілостей. У нашій родині з недавно взятих дітей у двох - ВІЛ плюс. Виходить, що ми вже нікого більше не зможемо взяти. Хоча це дуже дивно. Адже ВІЛ-інфіковані діти живуть разом з іншими нашими дітьми, у яких немає такого діагнозу. І ні для кого ця ситуація не є небезпечною. Чому ж не можна буде взяти ще одну дитину?
А якщо мова про ВІЛ-інфікованому брата і не інфікованої сестрі з дитячого будинку? А якщо в сім'ї усиновлена дитина з таким діагнозом і дитина, який знаходиться під опікою і діагнозу не має, виходить, батьки не зможуть усиновити його з-під опіки?
Виходить, що навіть якщо в сім'ї є дитина з діагнозом ВІЛ-плюс, іншого з таким же діагнозом до нього взяти вже не можна.
Тобто стільки питань виникає з цим законом, і хотілося б сподіватися на те, що його переглянуть найближчим часом або хоча б уточнять якісь моменти.
І раніше ВІЛ-інфікованим людям усиновляти дітей було не можна. Разом з тим, вони могли б взяти в сім'ю дітей з таким же діагнозом, адже вони вже вміють з ним жити, знають, як справлятися з тією чи іншою ситуацією. Тепер цей шлях для них закритий остаточно.
Ще такий момент: рідко ВІЛ-інфіковану дитину в сім'ю візьмуть недосвідчені прийомні батьки, вперше стали на цей шлях. Тільки набравшись досвіду, вони вирішуються взяти дитину і з таким діагнозом. Тепер шлях для них закритий.
Дивна ситуація. Начебто, навпаки, треба заохочувати людей, які беруть дітей зі складними діагнозами. Насправді, це непростий крок саме в психологічному сенсі. З медичної точки зору, якщо дитина отримує необхідну терапію безкоштовно, вона живе повноцінним життям.
Але соціальна складова цього діагнозу така, що іноді складно переступити стереотипи, міфи, що склалися з приводу захворювання в суспільстві. І потрібно намагатися перевиховувати суспільство, говорити, що така дитина не є небезпечним, і добре, що люди беруть дітей з подібним діагнозом.
Закон же виконує абсолютно протилежне завдання. І дітей, відповідно, брати будуть менше. Розуміючи, що після ВІЛ-інфіковану дитину в прийомну сім'ю дітей більше не буде.
В черговий раз нам пообіцяли полегшити життя прийомних батьків та в черговий раз поставили нам палиці в колеса.
Закон про заборону всиновлювати в сім'ї, де є ВІЛ +, заснований на некомпетентне поданні про хворобу
клірик храму Спаса Нерукотворного на Сетунь при Кунцевському кладовищі, корекційний психолог, сурдопсіхологія священик Петро Коломейцев:
Цей закон мені здається дивним, він базується на побутовому поданні про ВІЛ-інфекції. Ось, «небезпечно - значить не можна». Він абсолютно невиправданий.
У моїй практиці був випадок: одна сім'я - старша дитина ВІЛ-інфікований, молодший здоровий. І ось вони мені розповідають, що нікуди старшого дитині «не проганяють», тримають вдома. Вони виділили окремий посуд, шафка для цього посуду, постільна білизна. Питаєш їх: «А чому?» Відповідають, що, з одного боку, його залишили вдома, але вживають заходів, щоб не захворіти. Я пояснив їм, що єдиний теоретично небезпечний предмет - це бритва, але, як правило, цей предмет індивідуальний, їм і так ніхто не користується. Вони кажуть: «А він взагалі не голиться».
Вони були страшенно здивовані тим, що всі їх заходи не тільки безглузді, але і принижують людину, тримають його в якомусь страху. І ще я їм сказав, що ті, хто може бути небезпечний для нього - це вони самі, коли у них застуда. Ми для таких людей можемо представляти загрозу, тому що у них ослаблений імунітет. Але вони-то для нас ніякої загрози не несуть.
Тому закон заснований на дрімучих уявленнях, як у цих батьків, це - наслідок некомпетентності. Цей закон допоможе підігріти такі неправильні уявлення. Це ще один сигнал до того, що ВІЛ-інфіковані - люди, яких не можна приймати.
Я пам'ятаю, як один ветеран війни обурювався акцією, в якій наркоманам безкоштовно роздавали шприци. Він говорив: «Чому я, ветеран, повинен платити, а він, наркоман, - не повинен?» Йому пояснюють: бо наркоман може забути і кинути його в пісочниці, і ваш онук може захворіти, адже видають їх на обмін, забирають старі шпріци.Но люди не розуміють, що в рамках цієї акції дбають більше про здорових, ніж про якісь привілеї для хворих. Адже є уявлення, що на цих людей витрачають занадто багато грошей.
Я чув думку, що давно пора перестати їх лікувати - нехай би всі померли, і залишилися одні «хороші люди». На повному серйозі! А чому винен дитина, що він народився і був інфікований при народженні, чому він повинен померти?
І ще багато хто не уявляє собі різницю між ВІЛ-інфікованим і хворим на СНІД. Що можна бути інфікованим, але не хворіти, і при нормальному рівні життя, дотриманні правил людина може не захворіти.
Може бути, свого часу з пропагандою переборщили. Тому що налякати налякали, але користі від цього ніякої. Тих, кого це повинно лякати, воно не лякає, зате обиватель тепер боїться страшно!
І, звичайно, такий закон підливає масла в вогонь цих страхів.
Наприклад, я знаю, був випадок: дитячий садок зробили зі спеціальним доглядом для таких діток. Так все батьки здорових дітей зажадали, щоб для них було все окремо. Ось таке відторгнення цих людей. Хоча, повторюся, якщо і говорити про небезпеку, то це здорові діти можуть становити небезпеку для ВІЛ-інфікованих внаслідок того, що у останніх - знижений імунітет, і навіть легкі інфекції можуть протікати у них більш складно.
Підготували Оксана Головко, Ірина Якушева
І вже тим більше незрозуміло, чому маючи одного такого прийомну дитину, не можна взяти в сім'ю іншої?
Чому ж не можна буде взяти ще одну дитину?
А якщо мова про ВІЛ-інфікованому брата і не інфікованої сестрі з дитячого будинку?
Питаєш їх: «А чому?
Він говорив: «Чому я, ветеран, повинен платити, а він, наркоман, - не повинен?
А чому винен дитина, що він народився і був інфікований при народженні, чому він повинен померти?
