- «Загороджувальні» мета-аналізи
- Особливості останнього дослідження в Lancet
- Так яка ж користь від вітаміну D?
- Підведемо підсумки
The Truth about Vitamin D
Is Vitamin D really useless?
Spencer Nadolsky
http://examine.com
Переклад Сергія Струкова.
Останнім часом намітилися деякі тенденції проти вітаміну D, особливо в Lancet. У журналі недавно опублікували кілька мета-аналізів, в деяких з яких прийшли до висновку, що рекомендації по вітаміну D завищені. Більшість із згаданих досліджень інтерпретувалися ЗМІ як «чорне» чи «біле» - вітамін D корисний або некорисний. За останнє десятиліття жодну добавку не рекомендували так як, як вітамін D . На відміну від своїх «кузенів» антиоксидантів вітаміну C і вітаміну E , Вітамін D ми, як правило, приймаємо недостатньо. Фактично, багато що регулюють організації почали збільшувати рекомендований щоденне споживання з 400 МО / день до ~ 800 МО / день.
Останнім часом намітилися деякі тенденції проти вітаміну D, особливо в Lancet. У журналі недавно опублікували кілька мета-аналізів, в деяких з яких прийшли до висновку, що рекомендації по вітаміну D завищені ( тут ви можете ознайомитися з нашим оглядом їх мета-аналізів про вітамін D і здоров'я кісток). Більшість із згаданих досліджень інтерпретувалися ЗМІ як «чорне» чи «біле» - вітамін D корисний або некорисний.
Необхідно відзначити, що немає речовини, яке є панацеєю. Раціон кожної людини індивідуальний, що веде до різних дефіцитів вітамінів і мінеральних речовин в організмі.
Незважаючи на деякі дивовижні ненадійні дані, пов'язані з вітаміном D (наприклад, прийом вітаміну D стимулює вироблення тестостерону ), Ми вважаємо за доцільне зробити крок назад і подивитися на картину в цілому.
вітамін D - «гаряча» добавка в останнє десятиліття, що означає неминуче перебільшення реальних властивостей. Ми зупинимо зловживання результатами останніх досліджень і нагадуємо, що потрібно акцентувати увагу на повній картині.«Загороджувальні» мета-аналізи
Ми звернемося до недавнього мета-аналізу, що оцінює вплив вітаміну D на мінеральну щільність кістки , а також іншому мета-аналізу , З більш широкими завданнями, де досліджували значення вітаміну D для судин (зв'язок з хворобами серця і інсультом), скелета (переломи) і наслідків раку. Хоча назва викликає інтерес (ми розглянемо його докладніше пізніше), висновки мета-аналізу циркулюють в деяких ЗМІ як доказ, що прийом добавок вітаміну D «не несе користі для здоров'я», а наступні випробування навряд чи підтвердять необхідність споживання добавок вітаміну D.
Останній мета-аналіз, по-видимому, виконали добре. Оцінювалися випробування з подвійним сліпим контролем прийому вітаміну D або його поєднання з кальцієм. Виключалися можливі перешкоди, наприклад, молочні продукти, збагачені вітаміном D, в групах, які брали вітамін D і плацебо, також усувалися дослідження з виявленими супутніми захворюваннями, для безпосереднього аналізу бажаних результатів (вплив на судини, скелет і наслідки раку). Дослідження фінансувалося Радою з питань охорони здоров'я Нової Зеландії, який не чинив ніякого впливу на розробку або проведення випробувань. Аналіз не виявив ніяких зв'язків між споживанням добавок вітаміну D (зазвичай в діапазоні 400 - 800 МО / день), спільно або окремо від кальцію і будь-яким впливом на судини (інфаркт міокарда, серцево-судинні захворювання або інсульт) або наслідки раку. Чи не виявлено ніяких зв'язків, навіть при обліку вихідних рівнів вітаміну D.
При оцінці впливу на скелет, щодо переломів (відміну від області попереднього аналізу), в загальному, не виявлено істотного зв'язку між споживанням добавок і наслідками, незалежно від включення добавок кальцію. Подальший аналіз даних виявив зниження числа переломів стегна у пацієнтів в клініці. Проте, для пацієнтів, що живуть вдома (не в клінічних умовах і, ймовірно, що купують добавки вітаміну D самостійно), переваг, які можна вважати клінічно значущими, не виявлено. В даному дослідженні клінічно значущим вважалося зниження ризику на ≥15%.
При розгляді загальної смертності (зазвичай кінцева цікавить мета) в результатах невизначеність. Якщо оцінювали здатність вітаміну D знижувати ризик на ≥5%, загальний розмір вибірки щодо статистично оптимального становив 60%; в зв'язку з цим, статистичний висновок про смертність неможливий і прийнято рішення про невизначеному статусі.
Останній мета-аналіз з Lancet розглядав вплив споживання добавок вітаміну D на судини, скелет і наслідки раку.
Особливості останнього дослідження в Lancet
Останній мета-аналіз виглядає добре проведеним, але є особливості, які потрібно взяти до уваги. Наприклад, серцево-судинні захворювання - не та область, де прийом вітаміну D сприяє одужанню, тому не дивно, що його недолік не робить впливу на стан. Вимога скоротити ризик на 15% може виглядати як намір показати неефективність, але величина була обрана настільки великий, щоб мати практичну користь в реальному світі. За статистичними причин і субнормального «ідеальному» розмірі вибірки відповідь на питання про зниження ризику смертності на ≥5% в цьому дослідженні дати неможливо.
Незважаючи на те, що ідеальне дослідження практично неможливо провести (так як тіло докази більше, ніж будь-яке дослідження), цей аналіз проведений дуже добре. У розділі «Обговорення» згадується, і ця частина завжди привертає увагу, які докази потрібні для перегляду результатів. Так як в дослідженнях потрібно більше 50000 чоловік вибірки для отримання позитивних даних, в деяких статтях затверджується, що майбутні дослідження «навряд чи підтвердять необхідність прийому добавок вітаміну D» (недалекоглядно - вибірка повинна бути специфічною досліджуваним параметрам: судини, скелет і наслідки раку).
Висновок, таке як «не робить вплив на здоров'я» занадто широко, щоб його можна було зробити на основі цього дослідження. У дослідженні не можна оцінити все, і стверджувати про можливу користь вітаміну D, наприклад, при раку прямої кишки (мета-аналіз охоплював всі наслідки раку), розсіяному склерозі, фактичне контролі м'язів у літніх людей (хоча відсутність переломів - контраргумент), перепадах настрою, що відносяться до афективних сезонних розладів, і ризик діабету. Деякі питання, такі як підвищення рівня тестостерону і загального ризику смертності, знаходяться в «сірій зоні».
Дослідження виконано добре, перехід від «не робить вплив на судини, скелет і наслідки раку» до «не робить вплив на здоров'я» - явне перебільшення (як мінімум). Також слід зазначити, що розглядалася ситуація в загальному, а не конкретні випадки.
Так яка ж користь від вітаміну D?
Як ми зазначали раніше, потрібно розглядати всі наукові дані, а не тільки результати останніх досліджень. Мається на увазі, якщо ви подивитеся на нашу сторінку з вітаміном D (Точніше, нашу Матрицю впливів на людину ), То виявите безліч областей, для яких доведено позитивний вплив вітаміну D:
- Поліпшення м'язового контролю у літніх людей.
- Споживання добавок вітаміну D тісно пов'язане зі значним зменшенням ризику раку прямої кишки, з деяким можливим зниженням ризиків інших видів онкологічних захворювань, наприклад, раку молочної залози. У мета-аналізі Lancet оцінювався ризик при діагностованою онкології, а не ризик захворювання.
- Проявляє себе, як значущий профілактичний чинник для розвитку розсіяного склерозу.
- Використовується для поліпшення настрою при афективних сезонних розладах.
- Можливе (хоча і незначне) позитивний вплив на контроль глюкози, за рахунок поліпшення функції підшлункової залози.
Встановлене RDI для вітаміну D ~ 400 МО / день, насправді - мінімальна кількість, яка необхідна, щоб не отримати рахіт. Перераховані вище позитивні ефекти можна отримати при більш високих рівнях вітаміну D в організмі, які, як правило, досягаються прийомом ~ 2000 МО / день. При вимірі концентрації вітаміну D в крові, зазвичай ви хочете отримати адекватний рівень (50 - 75 нМ або 20 - 30 нг / мл) або трохи вище. Ви не хочете виявити недостатність (25 - 50нМ або 10 - 20 нг / мл) або відвертий дефіцит (менш 25Нм або 10нг / мл).
Споживання добавок вітаміну D має безліч переваг. Треба брати до уваги всі наукові дані, а також враховувати кількісні (тривалість вашого життя) і якісні (наскільки добре ви живете) фактори.
Підведемо підсумки
Загалом, вітамін D дешевий (близько 5 центів за денну дозу 2000 МО) і безпечний (не токсичний, крім абсурдно високого рівня споживання). Незважаючи на те, що він не може вирішити всі проблеми, позитивних властивостей достатньо, щоб виправдати споживання.
В загальному, вітамін D - дешевий безпечний і ефективний. Більшість людей споживають його недостатньо. Якщо ви мало перебуваєте під впливом прямих сонячних променів, розумно приймати добавки вітаміну D.Обговорити статтю В контакті
Захворювання / Порушення, Здоров'я, Наукові дослідження, Харчування
Так яка ж користь від вітаміну D?
