1 Зінов'єв Є.В. 1 Кістяків Д.В. 1 Цвєткова А.А. 2 Руссу І.І. 1 Васильєва А.Г. 1
1 ГБОУ ВПО Санкт-Петербурзький державний педіатричний університет
2 ФВБ ВО УВПО Військово-медична академія імені С.М. Кірова МО РФ
Проблема ефективного лікування ран, завданих укусами собак, залишається досить актуальною. Важлива роль в системі хірургічного лікування таких пошкоджень належить їх місцевим медикаментозному лікуванню. Метою роботи було виявлення особливостей перебігу репаративних процесів в ранах у дрібних лабораторних тварин, механізм нанесення яких відповідав укусів собак. В експеримент включені 36 щурів вагою від 150 до 200 грам. Рана моделювалася шляхом кругового відсікання шкірного покриву діаметром 5 см до фасції. На область дефекту наносилася живильне середовище, що містить високий титр мікроорганізмів, найбільш часто виділяються з ран, завданих укусами собак. Тварини розділені на 6 груп з урахуванням місцевого лікування: I група - контрольна, II група порівняння -мазь льовомеколь, III група порівняння - гель пронтосан, IV група порівняння - розчин хімотрипсину, V досвідчена група - гель «Ентомікс», VI досвідчена група - гель карбопол. Біопсія і порівняльне мікроскопічне дослідження на 6, 13, 18 добу. При морфологічному аналізі процесів регенерації в ранах, що моделюють укуси собак, у 6 груп тварин виявлені суттєві особливості в швидкості очищення від лейкоцитарно-некротичного шару і купірування запальних процесів, терміни початку дозрівання сполучної тканини і її диференціювання, а також процесів епітелізації. Найбільшу ефективність продемонстрували препарати дослідної групи (гелі Карбопол і гель «Ентомікс»), що дозволили очистити експериментальні рани від лейкоцитарно-некротичних мас вже до 10 діб, забезпечити їх загоєння вже на 15-16 добу. Констатовано синхронний розвиток епітеліального і сполучнотканинних компонентів в зоні дефекту, загоювання з мінімальним рубцюванням.
карбопол
ентомікс
хімотрипсин
пронтосан
льовомеколь
антисептичні препарати
регенерація
очищення ран
укуси собак
гнійна рана
1. Брайловська Т.В. Комплексна морфофункціональна характеристика результатів хірургічного лікування пацієнтів з пошкодженням м'яких тканин обличчя / Т.В. Брайловська // Стоматологія. - 2005. - № 4. - С. 35 - 40.
2. Булигін Г.В. Можливості підвищення ефективності терапії гнійної хірургічної інфекції / Г.В. Булигін, Н.І. Камзалакова, Ю.Р. Солончук // Хірургія. Журнал ім. Н.І. Пирогова. - 2010. - № 5. - С. 65 - 71.
3. Звездін М.В Місцеве лікування постраждалих з укушенной травмою із застосуванням біологічно активних пов'язок і їх вплив на гемореологічний статус / М.В. Звездін, І.Ю. Клюквин, В.Б. Хватів і співавтори // Швидка медична допомога. - 2009. - Т. 10. - № 2. - С. 74 - 77.
4. Ларічев А.Б. Вакуум-терапія в комплексному лікуванні гнійних ран / А.Б. Ларічев, А.В. Антонюк, BC Кузьмін // Хірургія. Журнал ім. Н.І. Пирогова. - 2008. - № 6. - С. 22 - 26.
5. Левчук І.П. Лікування ран на етапах медичної евакуації / І.П. Левчук, М.Б. Костюченко, А.П. Назаров // Ефективна фармакотерапія. - 2012. - №. 28. - С. 36 - 41.
6. Петров С.В. Порівняльна характеристика диоксидина і хлоргексидину при лікуванні хворих з флегмонами / С.В. Петров, В.О. Срабіонов, А.Н. Липини співавтори // 2-ий Міжнародний конгрес, присвячений 70-річчю Інституту хірургії ім. А.В. Вишневського. - М., 2014. - С. 293 - 295.
7. Размахнін Є.В. Оригінальна методика вакуум-інстілляціонной терапії при гнійних ранах / Є.В. Размахнін, М.В. Максіменя, Б.Д. Губаева і співавтори // 2-ий Міжнародний конгрес, присвячений 70-річчю Інституту хірургії ім. А.В. Вишневського. - М., 2014. - С. 305 - 308.
8. Gottrup F. Antimicrobials and nonhealing rounds - evidence, controversies and suggestions / F. Gottrup, J. Apelqvist T., Bjansholt // J. Wound Care. - 2013. - Vol. 22 (5). - pp. S1 - S92.
9. Kesting MR Animal bite injuries to the head: 132 cases / MR Kesting, F. Holzle, C. Pox // Br. J. Oral. Maxillofac. Surg. - 2006. - Vol. 44 (3). - pp. 235 - 239.
10. Leaper D. Economic and clinical contributions of an antimicrobial barrier dressings: a strategy for the reduction of surgical sit infections / D. Leaper, J. Nazir, C. Roberts et al // J. Med. Economics. -2010. - Vol. 13 (3). - pp. 447 - 452.
11. Lebeau J. Facial injuries treated in the Grenoble University Hospital / J. Lebeau // Epidemiological review. Rev Stomatol. Chir. Maxillofac. - 2006. - № 107 (1). - pp. 23 - 29.
12. Nakamura Y. Use of appropriate antimicrobials in wound management / Y. Nakamura, M. Daya // Emerg. Med. Clin. North. Am. - 2007. - Vol. 25. - pp. 159 - 176.
13. Torpy JM Torpy Wound Infections / JM Torpy // Journal of American Medical Association. - 2005. - Vol. 294 (16). - pp. 2122.
Проблема ефективного лікування ран, завданих укусами собак, залишається досить складною в практиці хірурга [3]. Протягом усього періоду розвитку і становлення хірургії фахівці знаходяться в пошуку ефективних методів боротьби з ранової інфекцією при пошкодженнях, завданих собаками [2]. У XXI столітті патогенетично-обгрунтовані технології дозволили істотно поліпшити результати лікування гнійних, які тривалий час-загоюються ран, в т.ч. заподіяних та укусами цього виду тварин [7].
Важлива роль в системі хірургічного лікування ран, завданих укусами собак, належить їх місцевим медикаментозному лікуванню [6]. Диференційоване застосування сучасних антисептичних препаратів дозволяє значно скоротити частоту розвитку інфекційних ускладнень, вторинної інфекції і загальні терміни відновлення в таких ранах [5]. В даний час, відповідно до проведеного ретроспективного аналізу результатів надання медичної допомоги таким постраждалим в Ленінградській області, найбільш часто з цією метою використовуються є розчини хлоргексидину, фурациліну і калію перманганату. Хлоргексидин активний відносно грампозитивних і грамнегативних бактерій, а також найпростіших. Ефективність даного препарату знижується в присутності крові, гною [13]. Механізм антисептичної дії полягає у взаємодії з фосфатними групами клітини, приводячи до зсуву осмотичного рівноваги, порушення цілісності та загибелі клітини. Використання розчину калію перманганату і фурациліну як антисептичний препарату для обробки ран, завданих укусами тварин в сучасних умовах не ефективно. Дослідження чутливості мікроорганізмів до даних препаратів показало, що в розчині фурациліну вид Pseudomonas aeruginosa зберігається в кількості 106 КУО / мл, а частота виділення стійких штамів Staphylococcus spp., Pseudomonas spp., Становить 89,6 і 100% відповідно [9]. Мікроорганізми роду Staphylococcus spp., Enterobacteriaceae, які часто зустрічаються при укусах тварин, в даний час нерідко є мікробами-контоменантами розчину калію перманганату, що підтверджує недоцільність застосування даного антисептичний розчину для лікування таких пошкоджень [11].
Один із шляхів поліпшення результатів лікування гнійних ран, в т.ч. і заподіяних укусами тварин, передбачає створення вологого середовища в зоні пошкодження. Застосування гелів Карбопол, що утворюють вологе середовище в області рани, для місцевого лікування постраждалих від укусів собак, дозволяють створити найбільш оптимальні умови для елімінації мікроорганізмів з вогнища ураження і перебігу репаративних процесів. Механізм дії цих препаратів заснований на створенні оптимальної вологого середовища на поверхні рани в фазу запалення, що призводить до більш ефективної роботи протеолітичних ферментів і системи імунітету, сприяє якнайшвидшому аутолітіческімі очищенню і призводить до зниження мікробної контамінації [12]. Вологе середовище на поверхні пошкодження в фазу регенерації сприяє міграції макрофагів в рану і продукування ними факторів росту. В результаті активуються процеси фіброплазія і ангіогенезу. Епітелізація пошкодження прискорюється за рахунок адекватної роботи факторів росту і міграції епітелію у вологому середовищі від периферії рани до її центру [4].
Нові можливості для лікування пошкоджень, що заподіюються тваринами, є використання біологічних методів. Один з ефективних способів прискореного очищення ран від некротичних тканин заснований на застосуванні стерильних личинок (опаришів) певних видів мух (пологів Lucilia, Calliphora і ін.) - «Maggot» терапія. Механізм дії «Maggot» терапії заснований на взаємодії мікроорганізмів з антимікробними пептидами, які виділяються комахами. Дані речовини здатні впливати на грамнегативні, грампозитивні бактерії, гриби, віруси і найпростіших. Також антимікробні пептиди здатні виявляти антимікробну активність до штамів антибіотико-резистентних мікроорганізмів. Пептиди, що виділяються опаришами, діють на негативно заряджену зовнішню мембрану бактерій, витісняючи іони магнію і або міцно зв'язуються з негативно зарядженим ліпополісахаридом, або нейтралізують негативний заряд на поверхні мембрани, порушуючи її структуру і проникаючи всередину Периплазма Цитоплазматичних мембран бактерій також заряджена негативно. Антимікробні пептиди здатні також вбудовуватися в цитоплазматическую мембрану і змінюючи свою конформацію утворювати структури, що порушують цілісність клітини. Крім того, проникаючи в цитоплазму мікроорганізму або іншого паразита, пептиди, маючи позитивний заряд, вступають у взаємодії з Поліаніонна.
Дослідження ряду авторів показують, що синтезовані антимікробні пептиди не здатні замінити антибіотики, так як патогенні мікроорганізми мають безліч способів нейтралізувати їх (мутація цільових структур, зниження проникності клітинних мембран, збільшення заряду мембрани і т.д.) [8]. Але ці твердження неможливо застосувати до антимікробних пептидів природного походження, так як штами микрорганизмов не мають можливість до захисту від даних речовин. За припущенням авторів, на відміну від синтезованих антимікробних пептидів, пептиди природного походження взаємодіють з клітинами бактерій не по одному, а групою пов'язаних, активних молекул. Це властивість допомагає зберігати високу антибактеріальну активність, навіть до резистентним штамів [10].
Препаратом, в основі якого міститься природний антимікробний пептид, що виділяється опаришами, є гель «Ентомікс». Даний препарат містить унікальний біологічний комплекс Flip7. Flip7 - комплекс пептидів, що синтезується клітинами комах, який не містить штучних добавок. «Ентомікс» демонструє високу ефективність в лікуванні гнійно-некротичних уражень, в т.ч. і при діабетичної стопи.
Метою роботи було виявлення особливостей перебігу репаративних процесів ран у дрібних лабораторних тварин, відтворюваних на кшталт укусів, з урахуванням вибору методики місцевого лікування.
матеріали та методи
В експерименті брало участь 36 дрібних лабораторних тварин вагою від 150 до 200 грам. Рана відтворювалася шляхом кругового відсікання шкіри спини діаметром 5 см до фасції. На область дефекту наносили живильне середовище, що містить високий титр мікроорганізмів, що виділяються з ран, завданих собаками. Дане середовище містила представників роду Pasteurella, Streptococcus, Staphylococcus, Fusobacterium, Bacteroides, Prevotella. В експериментах використовувалися гелі редкосшітих акрилових полімерів (Карбопол), а також гель, що містить природні антимікробні пептиди, що виділяються комахами ( «Ентомікс»). В якості препаратів порівняння застосовували мазь «Левомеколь», яка широко використовується в практиці стаціонарів, різного профілю і рангу. Також до цієї групи були включені гель «Пронтосан», що дозволяє створити вологе середовище в рані і фермент «Хімотрипсин». У контрольній групі місцеве лікування ушкодження не проводилося. Тварини були розділені на 6 груп по 3 щури: I група - контрольна, II група порівняння - мазь «Левомеколь», III група порівняння - гель «Пронтосан», IV група порівняння - розчин ферменту «Хімотрипсин», V досвідчена група - гель «Ентомікс », VI досвідчена група - гель карбопол. Щодня проводилася перев'язка лабораторних тварин з використанням перерахованих лікарських препаратів. Біопсія і порівняльне мікроскопічне дослідження виконано на 6, 13, 18 добу. Біоптати вивчені методами світлооптичної мікроскопії. Результати оброблялися загальноприйнятими методами варіаційної статистики.
Результати дослідження та їх обговорення
В умовах експериментального ушкодження, всі препарати, які використовуються для місцевого лікування, в різного ступеня дозволили прискорити загоєння рани (табл. 2, рис. 1). Однак вираженість диференціювання тканин і синхронність протікають процесів регенерації та епітелізації істотно відрізнялися серед груп порівняння. Гелі Карбопол і «Ентомікс» виявилися найбільш ефективними і дозволили скоротити терміни загоєння рани на 30%. Менш ефективним було застосування мазі "Левомеколь", гелю «Пронтосан» і ферменту «Хімотрипсин». Ці кошти дозволили прискорити процес регенерації експериментальної рани на 13-17%. Вже на першу добу були відзначені відмінності протягом типових ранових процесів в контрольній групі і ранах, лікування яких велося з використанням ранозаживляющих препаратів. У дослідній групі на поверхні пошкодження формувався тонкий, білувато-сірий струп, щільно прилягає до її дна і не спаяний з ним. Виділення з ран було серозним. У той же час в групі порівняння і контролі утворювалися струпи коричневого кольору, товсті, з нерівними краями і численними дефектами. Виділення з ран носило гнійний характер. Процес очищення ран від лейкоцитарно-некротичних мас в контрольній групі (без лікування), а також у щурів групи порівняння (мазь «Левомеколь», гель «Пронтосан», фермент «Хімотрипсин»), відбувалося на 9-13 добу, тоді як під впливом гелів карбопол і «Ентомікс» терміни очищення статистично значимо скорочувалися в середньому на 24% (табл. 1).
При морфологічному аналізі процесів регенерації в ранах, що моделюють укуси собак, виявлені відмінності в перебігу процесів репарації. Регенерації у тварин контрольної групи і щурів, на рани яких наносилася мазь «Левомеколь», гель «Пронтосан» і фермент «Хімотрипсин» починалася лише на 11-13 добу, в той час як в дослідній групі (гель редкосшітих акрилових полімерів, гель «Ентомікс ») рана починала регенерувати вже на 10 добу. На відміну від дослідної групи (гель редкосшітих акрилових полімерів, гель «Ентомікс»), в якій зростання сполучної тканини і епітелізації проходив синхронно, а також мали виражену диференціювання клітин, в групі порівняння (так само як і при нелікованих ранах контрольної групи) дані процеси протікали роз'єднано, клітини мали низьку диференціювання, що призводило до загоєнню рани з утворенням грубого рубця.
Таким чином, гелі Карбопол і «Ентомікс» виявилися більш ефективними для лікування пошкоджень, завданих собаками. Застосування даних ранозаживляющих засобів дозволяє скоротити терміни очищення ран і їх епітелізації. Використання препаратів, що дозволяють прискорити процес очищення в пошкодженнях, завданих собаками, дозволяє поліпшити результати загоєння, а також запобігти розвитку ранової інфекції [1]. Вологе середовище, створювана гелем Карбопол і «Ентомікс», дозволяє гоїтися пошкоджень в найбільш оптимальних умовах, в найкоротші терміни і з мінімальними рубцеванием ран. Проведене дослідження свідчить про перспективність впровадження препаратів дослідної групи (гелів Карбопол і «Ентомікс) в систему хірургічного лікування постраждалих від укусів собак. Розглянуті лікарські засоби дозволять підвищити ефективність надання медичної допомоги і скоротити терміни госпіталізації даного контингенту постраждалих.
Рис.1. Порівняння термінів загоєння і очищення експериментальних ран з урахуванням застосування різних лікарських засобів
Таблиця 1
Вплив місцевих ранозаживляющих коштів на терміни очищення ран від лейкоцитарно-некротичних мас
Групи дослідження
Терміни очищення, сут.
I контрольна група
13 ± 0,8
II група порівняння - мазь «Левомеколь»
12 ± 0,3
III група порівняння - гель «Пронтосан»
11 ± 0,6
IV група порівняння - ферменту «Хімотрипсин»
12 ± 0,8
V досвідчена група - гель «Ентомікс»
10 ± 0,6
VI досвідчена група - гель Карбопол
10 ± 0,4
Таблиця 2
Вплив місцевих ранозаживляющих коштів на терміни загоєння ран
Групи дослідження
Терміни загоєння, сут.
I контрольна група
22 ± 0,6
II група порівняння - мазь «Левомеколь»
20 ± 0,5
III група порівняння - гель «Пронтосан»
18 ± 0,6
IV група порівняння -фермент «Хімотрипсин»
20 ± 0,5
V досвідчена група - гель «Ентомікс»
16 ± 0,5
VI досвідчена група - гель Карбопол
15 ± 0,5
рецензенти:
Дергунов А.В., д.м.н., професор кафедри патологічної фізіології Військово-медичної академії імені С.М. Кірова, м.Санкт-Петербург;
Кузьмичов А.С., д.м.н., професор кафедри госпітальної хірургії Санкт-петербурзького державного педіатричного медичного університету, м Санкт-Петербург.
бібліографічна посилання
Зінов'єв Є.В., Кістяків Д.В., Цвєткова А.А., Руссу І.І., Васильєва А.Г. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ранозагоювальний засіб ДЛЯ ЛІКУВАННЯ РАН, заподіяної укусів СОБАК // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2015. - № 5 .;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22369 (дата звернення: 11.06.2019).
Пропонуємо вашій увазі журнали, що видаються у видавництві «Академія природознавства»
(Високий імпакт-фактор РИНЦ, тематика журналів охоплює всі наукові напрямки)
Ru/ru/article/view?
