PSYLIB® - А. Ленглі. ЖИТТЯ, наповнене сенсом

1. глава 6

<<< ОГЛАВЛЕHІЕ >>>

глава 6

Людина вважає своєю заслугою те, до чого він доклав зусиль і що, з його точки зору, вдалося. Людина вважає своєю провиною те, в чому він зазнав фіаско, якщо це сталося в результаті добровільно скоєних ним вчинків.

Результат будь-якої події, в якому певну роль відігравало моя участь, знаходиться між двома полюсами - моєю заслугою і моєю провиною. Воно або заноситься в мій актив, або виставляє мене в непривабливому світлі перед самим собою (або ж перед іншими людьми) - але за умови, що я беру участь в ньому як вільна людина. Вільний - це означає, що я ясно усвідомлюю, у що втручаюся, і про що йде мова, коли приймаю рішення і дію в конкретній ситуації. Ніде так виразно не проявляється, що я за людина, як у подіях, які від мене залежать. В якому світі я постану в результаті перед собою та іншими якраз і визначається тим, яку відповідь я даю на питання про сенс ситуації, відповідаю я цьому смислу чи ні. Будучи вільним, я не дію від чужого імені і не погоджуюся під тиском служити чиїмось інструментом. Я і тільки я скріплюю подія своєю печаткою, саме моїм почерком воно пишеться. Оскільки саме я хотів це зробити і зробив, це залишається моєю заслугою, навіть якщо хтось інший приписує собі результат. А якщо я вчинив неправильно - це моя вина, навіть якщо інші люди дивляться на це інакше. Якщо я діяв вільно, я не можу перекласти свою відповідальність і вину на іншого, і точно так само ніхто не має права залишити за собою мої заслуги. Вчинок залишається цілком за мною. Він є вираженням мене, самостійного і реальну людину, і тих цілей, яким я слідую.

Існує закономірність: якщо завдяки вільним вчинків вдалося зробити щось цінне, якщо вони призвели до успіху, людині не хочеться відмовлятися від свого авторства. Якщо ж, навпаки, мої зусилля виявилися марними або в результаті моїх дій комусь було завдано шкоди, то визнати свою відповідальність дуже нелегко. Тільки виконавши велику внутрішню роботу, людина приходить до мудрого висновку: не варто навіть намагатися перекласти відповідальність на іншого, бо це настільки ж неможливо, як перестати бути самим собою. Я відповідаю за все, що було зроблено мною добровільно. Все те, що сталося не без моєї участі, створено також і мною. І якщо раніше я мав відношення до цього, то тепер це має відношення до мене!

У цьому розділі ми пояснимо, що таке справжня відповідальність, потім поговоримо про те, що значить брати на себе відповідальність, і, нарешті, подумаємо, як можна впоратися з почуттям провини.

Бути відповідальним означає бути особисто причетним до подій. Іншими словами, відповідальність виникає там, де щось мене стосується. Там, де від мене щось залежить (від того, як я поступлю і поступлю чи взагалі), то є скрізь, де я повинен прийняти рішення, я перебуваю в самій гущі того, що називають відповідальністю. Відповідальність завжди передбачає індивідуальну вільну волю. Тому ніхто не може бути винним у тому, що сталося всупереч всім заходам обережності і всупереч його волі, або в тому, чого він сам не робив (тому, до речі, і не буває колективної провини).

Свобода і відповідальність нерозривно пов'язані один з одним, вони - наче дві сторони однієї медалі. Бути вільним означає вирішувати самому і, таким чином, самому стати причиною слідства. Вільний вчинок неминуче має на увазі відповідальність, і зовсім не важливо, знає людина про це чи ні. Ця принципова відповідальність є основою для конкретної відповідальності в тій чи іншій ситуації.

Отже, відповідальності передує свобода. Унаслідок їх нерозривному взаємозв'язку багато що залежить від того, як саме людина буде використовувати свою свободу. Свобода тільки заради свободи веде до відсутності будь-яких зв'язків і зобов'язань і в підсумку породжує відчуття порожнечі. Якби мова йшла лише про те, щоб за всяку ціну зберегти свободу, то ми в принципі не могли б нічого робити, адже будь-яке прийняте рішення означає відмову від свободи. Ми вже бачили раніше (Глави 1 і 2), що завжди повинні приймати рішення. І ми також відзначили, що оптимальне рішення називається змістом (Глави 3 і 4). Таким чином, коли людина хоче використовувати свою свободу найкращим чином, він віддає її в обмін на сенс ситуації - відмовляється від свободи, роблячи вибір на користь сенсу.

Завдяки цьому порожнеча "свободи від" перетворюється в повноту "буття для". Негативний аспект замінюється позитивним: свобода наповнюється сенсом, а сенс свободи - це відповідальність.

В кінці Глави 4 ми говорили про те, що ставлення людини до життя є ключем до пошуку сенсу, що, по суті, людина - "це той, з кого питає життя; той, хто повинен перед нею відповідати" (Frankl, 1982, S . 72). Відповідаючи на виникаючі "життєві питання", вирішуючи завдання і залучаючись в життєві події, чоловік тримає відповідь перед життям. Відповідальність, таким чином, і складається в сумлінному пошуку відповідей на питання про сенс.

Таким чином, ми визначили, за що відповідальний чоловік: за здійснення сенсу, який задається ціннісними можливостями, притаманними будь-якій ситуації.

Але перед чим або перед ким відповідальний чоловік? Перед який інстанцією? &quot;Хто може відповісти на це питання за іншого? Хіба не повинен кожна людина вирішувати це питання сам для себе?" (Frankl, 1981, S. 134). Ми можемо показати тільки напрямок відповіді, подібно до того як ми вчинили, обговорюючи питання, за що людина несе відповідальність. Що конкретно є сенсом, ми не говорили, оскільки сенс залежить від ситуації і від людини і не може бути визначений психотерапевтом. Відповідь може складатися тільки в тому, щоб показати, яким чином сенс може бути знайдений.

Перед чим людина екзистенційно відповідальний? Він відповідальний перед вищою цінністю, яку знає в своєму житті. Аля одного цієї цінністю є його власні переконання, прагнення слідувати своїм ідеалам і принципам. Інший відчуває себе відповідальним перед коханою людиною, якого хоче бути гідним. Аля третього найвища цінність - це Бог, перед яким він хоче постати, розвинувши все краще в собі. Цілком можливо, що ці області не суперечать один одному, істинні для людини, "співзвучні" з ним. Цю внутрішньо відчувається співзвучність в екзистенціальному аналізі називають совістю - саме це, а не прийняття традиційних або засвоєних завдяки вихованню цінностей. Через це внутрішнє інтуїтивне відчуття того, що є хорошим і правильним, ми отримуємо орієнтири для прийняття осмислених рішень і здійснення осмислених вчинків. Саме в цьому внутрішньому злагоді з тим, що я роблю в відповідь на черговий "запит" життя, в кінцевому рахунку і проявляється моя екзистенціальна відповідальність.

Суть її можна описати так: відповідальність - це моя відповідь на ситуацію, що знаходиться в резонансі з моєї вищу харчову цінність, співзвучний їй. Тому відповідальність не має нічого спільного з виконанням обов'язків, якого вимагають від мене інші. Відповідальність - це "дитя" свободи, і її не можна плутати з приписами, законами та інструкціями.

Разом з тим відповідальність - це вираз моєї тісному зв'язку з людиною, ідеєю чи ділом. Відповідальність - це поняття відносин! Ступінь, в якій я беру на себе відповідальність (витрачений мною час і зусилля), показує, наскільки цінний для мене предмет моєї відповідальності.

Бути відповідальним означає присвятити себе чого-небудь. Прагнення віддати себе чогось, жити заради чогось є добровільним зобов'язанням перед самим собою. Відповідальність - це щоденне бій за свої цінності.

В відповідальну поведінку досягає кульмінації самостійність людини, свобода приводиться до своїм змістом. Тому не дивно, що головною метою логотерапии і екзистенціального аналізу Франкла є підведення людини до особистої відповідальності. Адже життя без моєї відповідальності - це життя, в якій я не беру участь активно, а тому, по суті, не живу.

Деякі люди бояться особистої відповідальності. Психотерапевта потрібен великий такт, щоб, не нав'язуючи і не давлячи, зуміти завести з ними на цю тему бесіду. Вони звикли уникати відповідальності, тому що бачать в ній примус, щось таке, що забирає у них свободу і навіть змушує відмовитися від того, що їм дорого. Саме тому у людини часто з'являється страх взяти на себе відповідальність, стати господарем свого життя. Важливо зрозуміти, що відповідальності не можна навчити за допомогою погроз і покарань, її можна тільки відчути. І тільки сама людина може відчути привабливість цього почуття.

Для того щоб відчути цю привабливість, важливо також адекватно оцінювати ступінь вимог, яким людина може відповідати. У дорослого екзистенційна відповідальність виникає з відчуття, що він внутрішньо "доріс" до неї. З іншого боку, необхідно розуміти, який ступінь відповідальності потрібно від людини в тій чи іншій ситуації. Так екзистенційна відповідальність за дитину зовсім не означає "все" самому за нього робити. Передумовою для формування відповідальності є швидше пробудження в дитині почуття, що дана задача йому по плечу.

Якщо відповідальності не знаходиться місця в житті людини, то виникає невроз - хвороба, викликана психічними причинами. Звичайно, якщо людина не приймає на себе відповідальності, це не означає, що він відразу стає невротиком. Про невротика можна сказати наступне: це людина, яка постійно посилається на те, що не міг вчинити інакше, і тому він нізащо не відповідальний. Він сприймає себе пасивним, "пливли за течією" обставин, а не живуть самостійним життям. Якщо невротик схильний до страхів, то тоді вони розпоряджаються ним і за нього все вирішують. Він, наприклад, може намагатися не виходити з дому, боячись, що на вулиці з ним трапиться інфаркт, хоча його серце зовсім здорово.

Такі симптоми виявлялися у одного молодого чоловіка, в ході роботи з яким стало очевидним, яка сильна потреба в опіці сформувалася у нього в юнацькі роки, коли його мати розлучилася з батьком. Він дуже страждав від цього. Його не відпускав страх раптово втратити близьких людей, і тому він постійно прагнув одержувати від них підтвердження їх любові. У цьому він бачив гарантію того, що в доступному для огляду майбутньому вони його не покинуть. Так коротко можна описати психічний механізм цього неврозу страху. У підліткових минулому цієї людини, однак, ховалося одне важливе рішення, яке з трудом вдалося виявити в ході аналізу. У той час це рішення не дало очікуваного ефекту і тому забулося, але саме воно багато в чому визначило його подальше життя. Тоді, будучи чотирнадцятирічним підлітком, він був не згоден з тим, що його батьки розлучилися, і вирішив проти цього боротися. Але що він міг зробити? Батько зник з його життя, а сам він все ще перебував у залежності від матері. Чи міг він ображати її, коли вона дійсно з усіх сил намагалася все для нього зробити? Звичайно, ні. Тоді він зважився на "сидячий страйк", тобто просто не збирався ставати дорослим. Він почав з того, що навмисне відкидав свою відповідальність у багатьох областях і перекладав її на матір. Це була спритна тактика: він бачив, що ставлення матері до нього не погіршився, все більше переконувався, що вона для нього на все готова, і одночасно вважав, що таким чином карає її за розлучення.

Так він ріс. Час від часу він хворів, причому його недуги носили психосоматичний характер. Після одруження вони зникли, і довгий час він жив практично безтурботно, відчуваючи себе в цілковитій безпеці. Потім народилася дитина. "З народженням сина все змінилося. Райське життя закінчилось, так як я хотів нести відповідальність за дитину. Але я абсолютно не був до цього підготовлений". Незабаром після народження дитини з'явився невроз страху. Він міг виходити з дому, тільки якщо його хтось супроводжував.

Після багатьох годин терапії він зрозумів причину своєї хвороби. "Чого я насправді боюся, - це необхідність самому справлятися з проблемами життя. Власне кажучи, цей невроз - лише страх відповідальності! - сказав він і додав: - Тепер мені також зрозуміло, чому невроз може стати таким сильним, адже мова тут йде про життєву позицію. Тому від нього не так-то просто позбутися ". Йому стали зрозумілі багато форм його невротичного поведінки, наприклад, він усвідомив, чому міг виходити з дому тільки з супроводом, чому не міг користуватися таксі, чому міг працювати тільки з певними людьми, а в присутності інших відчував страх. "Я міг робити все, якщо знав, що поруч зі мною є хтось, хто готовий взяти відповідальність на себе і кому в разі потреби я міг би довіритися". На наступному сеансі: "Я усвідомив, що не брав на себе відповідальність в дуже багатьох ситуаціях. Зараз я починаю робити це навіть у дрібницях: при розподілі грошей, купівлі одягу або продуктів ..."

Наступна історія показує, як через тиск, що чиниться вихованням, може виникнути неправильне уявлення про відповідальність і як, захищаючись від цього тиску, людина на шкоду собі "вихлюпує разом з водою і дитини".

Пані А. відмовлялася брати на себе відповідальність не з боязні, а тому що невірно розуміла її. У неї були серйозні проблеми з самою собою, і вона сподівалася, що бесіди з лікарем допоможуть їй знайти вихід із глухого кута.

На думку пані А., в її проблемах винна була не вона сама, а люди, які її виховували, намагалися зробити з неї відповідальну людину, яка вміє пристосовуватися до будь-яких обставин. Їй постійно переконували, що дівчина повинна бути готова брати на себе відповідальність, і вже в підлітковому віці вона почала від цього захищатися. Справа в тому, що відповідати за щось означало для неї підкорятися, відрікатися від себе, слухатися вказівок. Тому вона протестувала проти всього, що хоч чимось нагадувало відповідальність. Зрештою дійшло до абсурду. Наприклад, вона хотіла б з'їсти цілу шоколадку, але не могла спокійно цього зробити. Вона, звичайно, знала, що тільки від неї залежить, є ці ласощі чи не їсти, але один тільки факт, що часте вживання шоколаду викликає карієс, за який їй би самій довелося нести відповідальність, тут же викликав бажання в знак протесту не робити цього . Будь-яке природне наслідок вчинку вона сприймала як нав'язувану їй відповідальність.

Тільки обережна розмова, в якій жінка познайомилася з розглянутим тут поняттям відповідальності, допомогла їй вибратися з глухого кута.

Знадобилося задати чимало запитань і виконати безліч вправ, перш ніж вона навчилася правильно користуватися орієнтованим на зміст поняттям відповідальності. Як з'ясувалося, вона, власне кажучи, завжди хотіла нести саме таку відповідальність. І це зрозуміло: адже, по суті, її протест якраз і виходив з потреби самої відповідати за свої вчинки. Саме на цьому грунті в кінцевому рахунку і вдалося сформувати поняття добровільної відповідальності.

Ми багато говорили про те, що відповідальність міцно пов'язує людину з його рішеннями, а також про те, що наслідки вчинків далеко не завжди перетворюються на привід для гордості. Все це змушує нас звернутися до питання: як бути, якщо в результаті виникло щось, з чим я вже не згоден, оскільки помилявся або допустив промах? Того, що сталося, тепер вже не виправиш. Вся проблема в тому, що ми не вільні змінити минуле, і це особливо наочно показує нам нашу обмеженість. Навіщо в такому разі стільки про це думати, якщо все одно не можна нічого вдіяти?

Віруюча людина, звичайно, відкинув би таке твердження, адже він може висповідатися й покаятися. Хіба не гірше, подібно невіруючому, просто дивитися на те, що сталося, вважаючи: що сталося, то і пройшло? Саме так і говорять багато невіруючі люди, однак це не позбавляє їх від почуття провини.

Уважний читач, напевно, помітив, що осмисленого поводження з тією чи іншою проблемою всякий раз передує основний принцип: "Те, що можна змінити, має бути перетворено. Де неможливо щось змінити, я можу змінитися сам".

З почуттям провини пов'язано багато проблем. З психотерапевтичної точки зору основна проблема - це безсилля людини перед неминучістю події. Оскільки люди не можуть з цим впоратися, вони часто або покірно підкоряються, миряться, або починають неадекватно поводитися, а саме:

• заперечують або применшують свою провину;
• реагують безсилою люттю на самих себе безупинними самообвинениями і руйнівними "депресивними" почуттями.

Всі ці реакції розташовуються між полюсами легковажності і самокатування.

При правильному поводженні з почуттям провини людина, навпаки, намагатиметься знову знайти втрачену свободу, щоб знайти сенс в те, що трапилося і таким чином впоратися з цим почуттям. Все, що ми говорили про цінності особистих життєвих установок (Глава 3), можна застосувати і до почуття провини, коли скоєно щось непоправне. Пусть говорят: "Що було, то було", - але хоча подія відбулася, для мене-то воно ще не закінчилося. Я можу ще змінити себе самого, своє ставлення до події, до свого вчинку. Я можу, наприклад, відмовитися від своєї позиції впертого протесту (іноді для цього потрібна допомога інших людей), тверезо поглянути на ситуацію, визнати свою провину і свої слабкості. Визнання факту ( "Я це зробив") часто відкриває прірву між моїми уявленнями про себе і ідеалом; я починаю бачити, що в мені багато треба змінити, розуміти, над чим потрібно працювати, щоб більше вже не доводилося бігти від себе. Погодьтеся, вина стає більше, коли людина ігнорує її, наприклад, коли він розуміє, що несправедливо щось собі привласнив, але не наважується це повернути.

Після усвідомлення провини за вчинок в якості другого кроку слід розібратися зі своїми боргами - з'ясувати, чи є можливість спокутувати провину, чи можна ще всупереч тому, що сталося щось змінити. Дуже часто у нас є можливість виправити помилку і практично завжди - можливість її спокутувати. Але треба, звичайно, вважатися і з тим, що бувають ситуації, коли заподіяну шкоду не можна ні усунути, ні компенсувати і вже неможливо відшкодувати людині те, що у нього було відібрано.

Мені пригадується одна жінка, яка розповіла, як через багато років після зробленого аборту вона перестала вважати, що надійшла тоді правильно. Зрозумівши це, вона почала постійно допомагати сусідам ростити їх дітей. Тим самим вона хотіла дати цим дітям те, що могла б віддати своєму не народженій дитині. Без такого вчинку її запізніле розуміння нічого б не коштувало. Їй хотілося, щоб це розуміння мало високу ціну, що відповідає тій ціні, яка особисто для неї була з цим пов'язана, і вона не шкодувала ні фінансових витрат, ні часу, ні старань. (Така готовність людини до самопожертви виходить далеко за рамки простої компенсації втрати, яка служила б лише для самовиправдання.)

Таким чином, коли мова йде про події, які відносяться до минулого, де все вже фіксоване і нічого змінити не можна, спочатку потрібно звернутися до цінностей життєвих установок і тільки потім зважитися на дію.

Хто усвідомив, що провина не є доля, через яку осмислена життя стає неможливою, той легше бере на себе відповідальність, бо йому не потрібно вже уникати її через страх опинитися винуватим. Він стає більш зрілим і здатним до самостійного життя. Але саме життя від цього не стає комфортніше, вона робиться лише більш насиченою, ціннішою, більш змістовною.

Ці дві сторони відповідальності - важке і прекрасне в ній - відображаються в наступних словах Франкла: "Відповідальність - це те, що тягне людину, і одночасно то, чого він намагається уникнути. Це дозволяє зрозуміти, що у людини є протидіючі сили, які утримують його від того, щоб брати на себе відповідальність. і дійсно, відповідальність чимось нагадує безодню: чим довше й пильніше ми в неї вдивляємося, тим більше її усвідомлюємо, поки, зрештою, не з'являється запаморочення; коли ми заглиблюємося в сутність людської відповідальності, то жахається: з відповідальністю людини пов'язано щось страшне - і разом з тим прекрасне!

Страшно усвідомлювати, що кожну мить я несу відповідальність за наступне; що кожне рішення, найважливіше або несуттєве, - це рішення "навічно" "що кожну мить я реалізую або не реалізується можливість - можливість миті.

Кожен момент життя таїть в собі тисячі можливостей - і я можу вибрати тільки одну-єдину, щоб її реалізувати; але тим самим всі інші я відкидаю і прирікаю на небуття - і це теж "навічно"!

Однак прекрасно усвідомлювати, що майбутнє, моє власне майбутнє та разом з ним майбутнє світу, людей навколо мене якимось чином - нехай навіть і в незначній мірі - залежить від того, яке рішення я прийму в цей момент. Те, що завдяки цьому рішенню я втілюю, "привношу в світ" - я роблю дійсністю і тим самим вберігає від тлінність "(Frankl, 1981, S. 140-141).