Закон «Про приватну ветеринарній практиці» - необхідність, примха, провокація чи віртуальна реальність ...
Історія виникнення проекту, який прямо зараз дуже гаряче і не завжди конструктивно обговорюється в соціальних мережах, почалася в далекому 2011 році на одному із з'їздів, у всьому нам знайомої аудиторії 412 Національного аграрного університету. Саме там вперше з вуст глави асоціації фахівців ветеринарної медицини прозвучала теза про необхідність зібратися ветеринарам України під єдиним прапором і закріпити це нормативно-правовим документом на рівні Закону. Всі голосно зааплодували і забули, навіть я забув. У 2012-2013 роках, ще кілька разів питання хитко піднімався на апаратних нарадах в Держветфітослужбі і на цьому його розвиток закінчувалося, так-як первинними його цілями, обмальованими главою асоціації, ставилися формування незалежного від департаменту ветеринарної медицини статуарного органу, який крім придаткових, міг б знайти і основні функції, такі як ліцензування приватнопрактикуючих лікарів, законодавця етики поведінки, об'єднання лікарів міської та сільської місцевостей і т.д. Це дійсно не було цікаво державної ветеринарної служби з кількох причин:
- державна служба не потребувала приватнопрактикуючих лікарів ветеринарної медицини, так-як мала 20 000 армію ветеринарних фахівців державних лікарень ветеринарної медицини;
- кількість практикуючих лікарів в масштабах держави становить 1800 ліцензійних лікарів, це взагалі не формат для побудови державної політики;
- скарги ліцензованих лікарів на масову практику без ліцензій численними випускниками ветеринарних ВНЗ не мали нічого спільного з державними інтересами, так як приватно-практикуючі фахівці ветеринарної медицини проходили по держ. звітів тільки в частині додаткової кількості собак щеплених проти сказу і то не скрізь, і то не завжди ...
Повна відсутність приватно-практикуючих лікарів в частині державного профілю зовні оціненого інспекторами OIE (МЕБ) і FVO, схоже ніколи не турбувало самих приватних лікарів. Відкрию вам «секрет», державний департамент ветеринарної медицини це теж ніколи не турбувало. Ветеринарна громадськість ще більш глибоко розкололася з утворенням альтернативних асоціацій таких як асоціація вет. фахівців з дрібним тваринам та ін. непомітних і не довговічних. Це тільки радувало державний орган, так як принцип розділяй і володарюй ніхто не відміняв.
У 2013 році керівник Держветфітослужби відвідав великий конгрес організований МЕБ в Астані та стосувався він саме організації статуарних органів в країнах членах МЕБ. Природно, після повернення все керівні працівники Департаменту ветеринарної медицини були ознайомлені з матеріалами конгресу і паралельно була поставлена задача перевести один з представлених на конгресі чинних законів дружніх країн і представити проект на огляд асоціаціям і вет фахівцям. Але і тут історія зіграла в темну і сталося те, що сталося. Зміни в керівництві країни і служби спричинили за собою новий виток забуття цієї ідеї. До певного моменту.
Власне проект закону був написаний Асоціацією спеціалістів ветеринарної медицини України з залученням сторонніх і внутрішніх експертів. Паралельно з цим, в законопроект потрапили статті із Закону про приватну адвокатську діяльність, і зараз саме вони викликають неоднозначні тлумачення у ГНЕУ і деяких активних ветеринарних фахівців в ході обговорення в соціальних мережах. Закон лежав, а точніше, спочивав на курній полиці до 2014 року. Ніхто не згадував про нього, тільки зрідка глава асоціації нагадувала про нього, але це нічого не змінювало, оскільки громадськість не підіймала питання, значить ситуація влаштовувала всіх.
Що ж сталося в 2014-му? Про це природно знають всі! Всі державні установи, які входять в сферу управління Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, були переведені з фінансування центрального бюджету України на обласні бюджети. А що ж тут такого? - запитаєте ви. І негайно отримаєте відповідь. Вперше за останні 10 років управління сільського господарства при Державних обласних адміністраціях відчули, що історія йде назад. Вони вирішили фінансово вплинути на таку привабливу і привабливу службу як - ветеринарна. У деяких областях навіть почали проводити інвентаризацію майна, не дивлячись на те, що воно державне, а не комунальне! До Кабінету Міністрів України посипалися листи про те, що ці установи фінансуються областями, а значить і управлятися вони також повинні областями. В очах губернаторів заблищав вогник - ось вона децентралізація ... «Я зможу сам контролювати питання, які до сьогоднішнього дня були прерогативою цова». (Але ж для всіх не секрет, що левову частку робіт, в тому числі і інспекторського що становить, на місцях проводять державні лікарні. Саме тому їм дозволяється ось уже 10 років демпінгувати приватних лікарів, що практично загальмувало поява ліцензіатів в сільській місцевості.) Природно, це перш за все сколихнуло Держветфітослужбу. Реально в перспективі втрата контролю над сектором територій і оголення територіальних органів у вигляді Головних управлінь в областях та Управлінь в районах. (І це ж теж не секрет, що ветеринарні управління за всю історію існування жодного разу не були профінансовані за потребою. У кращі роки (2007-2008) вони були профінансовані на 65-70% від потреби. Решта фінансування заповнювати за рахунок надання платних послуг державними лікарнями. На державних лікарнях лежав тягар утримання офіційних лікарів, які за національною і по міжнародному праву є інспекторами ветеринарної медицини та наділені державними повноваженнями в повному обсязі.) Впер ші за стільки років зовні оцінена структура захиталася. І це зовсім не смішно, так як зовнішня оцінка та позитивні її результати Україні, як країні обійшлися дуже дорого, а саме в мільйони доларів бюджетних грошей і 15 років копіткої і дуже високоспеціалізованого праці. Втратити досягнуте могло собі дозволити тільки керівництво країни не має інституційної пам'яті або кероване ззовні. І це прекрасно розуміло керівництво Держветфітослужби, поки ще не втратило своєї інституційної пам'яті. Зсув центру фінансування напевно, і в цьому ніхто не сумнівається, є першим етапом зміни форми власності лікарень. Закон 1602 IV вже значно знизив навантаження на ніші улюблені Державні лікарні, зменшивши кількість офіційних лікарів практично вдвічі. Звичайно інерційно вони продовжують виконувати свої функції, але це просто тимчасовий процес не підтверджений законодавчо. Напевно ви вже здогадалися про справжні цілі цілого ланцюжка вищеописаних подій ... Так совершенно верно, і про це вже говорять відкрито - це дорога до приватизації Державних лікарень ветеринарної медицини. А ось це вже не просто не смішно - це страшно. Тому, що держлікарнях і Районні державні лабораторії ветеринарної медицини - не що інше, як інструмент проведення обов'язкових державних протиепізоотичних програм. Ми всі їх чудово знаємо ще з часів вивчення предмета «Організація ветеринарної справи». Щорічні дослідження ВРХ на туберкульоз, лейкоз, бруцельоз, щеплення проти сибірської виразки. Це щеплення свиней проти КЧС, дослідження коней на сап малеиновой пробою, це, врешті-решт, щеплення м'ясоїдних проти сказу. І це ще не кінець ... Кінець буде тоді, коли це все завалиться, підіймаючи клуби радіоактивного пилу, яка вбиває довіру світової громадськості і все раніше отримані експортні дозволу!
Ось коли сплив із забуття наш вистражданий і нікому не потрібний проект закону. Тепер, знаючи і розуміючи все вищесказане, ви зможете оцінити реальні цілі проекту.
Реальні цілі проекту:
- Після приватизації або під час приватизації все ветеринарні лікарні повинні залишитися ветеринарними лікарнями, навіть якщо вони будуть приватними.
- Приватні ветеринарні лікарні і ліцензовані ветеринарні лікарі повинні мати право виконувати всі протиепізоотичні заходи, а найголовніше, вони не повинні мати права відмовитися від цього в разі спалаху високо-контагиозного захворювання тварин.
Державна служба заради появи нового інструменту була готова навіть віддати управління процесом ліцензування ветеринарної діяльність саморегулівної заснованої на демократичних принципах виборності організації, в світі часто званої - статуарним органом. Ця організація, по первинної задумом, повинна була самостійно або узгоджено керувати програмами навчання у ВНЗ. Оцінювати роботу колег всередині організації, визначати кваліфікацію фахівців ветеринарної медицини. Тобто, отримати новий до вотум довіри і повноважень. При цьому, вона виконувала б і нові, не властиві для приватних лікарів функції. А саме: - проведення протиепізоотичних заходів, видачу супровідних документів, проведення офіційного передзабійного огляду продуктивних тварин, видачу міжнародних ветеринарних сертифікатів і т.д. Правда для цього Державна служба повинна уповноважити вибраних на принципах прозорого державно-організованого конкурсу. Розумію всі ваші уколи щодо того, що в Україні слово прозорість те саме слову «неможливо», але все-таки, ми повинні намагатися, рости і вчитися!
Ось це і є потенціал проекту закону «Про приватну ветеринарній практиці». Ознайомитися з проектом можна на сайті верховної ради перейшовши за посиланням:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=55878
Звичайно, він поки не досягає своїм текстом всіх поставлених завдань. Закон потребує доопрацювання, оскільки від часу підготовки проекту до сьогоднішнього дня пройшло досить багато часу. Законодавче поле змінилося, але гравці на ньому залишилися все ті ж, тому над законом працювати доведеться всім разом. Дуже просто відмовитися і завалити ініціативу, але при цьому, кожен повинен віддавати собі звіт про те, що він все розуміє і робить все абсолютно усвідомлено. Мова спочатку не повинна йти про персоналії, Закон - це справа спільна. Тим більше, що автор, згідно з буквою закону, - Депутат Бакуменко Олександр Борисович, сам настійно просить відшліфувати закон відповідно до вимог галузі.
Багато хто задає, на перший погляд, просте питання, навіщо взагалі потрібен такий закон. Чому не можна внести зміни в діючий закон «Про ветеринарну медицину», убивши при цьому двох зайців. Повинен вам сказати, мої дорогі, що саме це спочатку і планувалося, але ...
Так як Україна претендує на звання країни з адаптованим до європейського законодавства, всі наші нормативно правові документи, або акти (НПА) повинні відповідати регламентним і директивним правилам ЄС. Регламентні правила - це ті, які повинні виконуватися практично буквально. А ось Директивні, або рамкові, на вибір країни члена, або третьої країни, яка хоче стати асоційованим членом ЄС, повинні відповідати тільки рамці, а всередині можуть мати абсолютно автентичне наповнення. Так ось Закон «Про ветеринарну медицину» відноситься до перших, а проект закону «Про приватну ветеринарній практиці» до других НПА. До того ж, законопроект лише опосередковано стосується сфери санітарних і фітосанітарних заходів, тому він не може бути віднесений до строго адаптованим. Адже і ви прекрасно знаєте, що законодавство в частині приватній ветеринарної практики у Франції, Угорщини, Польщі та Болгарії кардинально відрізняються. Ми можемо брати будь-яку модель, а можемо використовуючи знання і українські особливості написати свій.
Перша дружня зустріч за круглим столом відбудеться вже в наступну середу о 16.00 в приміщенні Міністерства аграрної політики. Дуже хотілося б побачити на цій зустрічі колег із сільської місцевості, так як основний інтерес в законопроекті, як не дивно, закладений для них. Так як повноваження від держави на селі - це просто колосальні конкурентні переваги. Чого тільки довідки на предубой стоять ... І багато, багато іншого залежати буде виключно від них!
Поки ще не пізно відправляйте свої побажання ось на цю адресу.
Записуйтеся до складу робочої групи, підключайтеся до обговорення на сторінках соціальних мереж. Дякую Вам за небайдужість, і бережи Вас Господь! 
А що ж тут такого?
Ua/pls/zweb2/webproc4_1?
