Ускладнення після операцій на хребті при видаленні міжхребцевих протрузий і гриж міжхребцевого диска різноманітні.
Ситуація настільки неоднозначна, що ми вважаємо, що вилікувати міжхребцеву грижу без операції набагато простіше і дешевше, ніж лікувати післяопераційні ускладнення і розвинулися на їх фоні рецидиви міжхребцевих гриж. Наприклад, впоратися з парезом стопи до проведення оперативного лікування нам вдається в 95% випадків, а разі парезу стопи після операції відновити втрачені функції вдається лише в 42% випадків.
ВООЗ рекомендує звертатися до оперативного лікування не більше 1% всіх пацієнтів з остеохондрозом . У нашій країні ведеться активна пропаганда оперативного лікування міжхребцевих гриж при будь-яких розмірах міжхребцевих гриж. Навіть йде активна пропаганда лазерного лікування протрузий міжхребцевих гриж, хоча даний метод може бути використаний тільки при малих протрузіях міжхребцевого диска (до 4 мм), при цьому замовчується про те, що ускладнення і рецидиви після цієї операції нітрохи не менше, ніж при порожнинних операціях. Слід зазначити, що лазерні технології асоціюються у більшості населення з передовими методиками лікування, тому реклама даного методу лікування значно підвищує відсоток інвалідів з вертеброгенной патологією.
До ускладнень після операцій на міжхребцевих грижах відносяться:
Прогресування остеохондрозу хребта. Після операції міжхребцеві протрузии і грижі розвиваються в чотири рази швидше, ніж до операції. Так нові рецидиви міжхребцевої грижі виникають вже через місяць після операції, а через 3 місяці 90% пацієнтів скаржаться на відновлення больового синдрому.
Рубцевий і спайковий процес в просвіті хребетного каналу зустрічається практично в кожному випадку, призводить до вторинного стенозу хребетного каналу, розвитку в зоні ураження інфекційного і аутоімунного процесу, ускладнень ликвородинамики. Даний процес значно збільшує терміни лікування міжхребцевих гриж після операції. Нам вдається домогтися повного одужання пацієнта тільки у 30% пацієнтів даної категорії, відновити функції тільки у 50% пацієнтів після операцій на хребті, причому час, витрачений на лікування, значно подовжується. Наприклад, час на лікування рецидиву міжхребцевої грижі 5 мм після операції набагато більше, ніж час витрачений на лікування міжхребцевої грижі 12-14 мм).
Епідуріт. Осередкове гнійне запалення епідуральної клітковини спинного мозку. На тлі общеінфекціонних проявів (висока лихоманка, нейтрофільоз, збільшена ШОЕ, загальний важкий стан) виникають інтенсивні корінцеві болю. На цьому тлі швидко формується компресія спинного мозку у вигляді пара- або тетраплегии, випадання чутливості нижче рівня абсцесу і тазові порушення. Поперековий прокол виявляє той чи інший ступінь блокади субарахноїдального простору і підвищення вмісту білка в цереброспинальной рідини. Люмбальна пункція, однак, допустима лише при шийному або грудному вогнищі. Спроба дослідження цереброспинальной рідини при попереково-крижової локалізації абсцесу неминуче загрожує занесенням інфекції в подпаутинное простір, що тягне за собою розвиток гнійного менінгіту. Пацієнту потрібно тривале лікування в умовах стаціонару, яке не завжди ефективно.
Парези і паралічі верхніх і нижніх кінцівок. Якщо в процес операції сталася травма хірургічним інструментом нервового волокна і спинного мозку, то втрачену функцію відновити не вдається.
Порушення тазових функцій (почастішання або уражень сечовипускання, втрата чутливості при сечовипусканні і дефекації, неутримання сечі і калу) відбувається в результаті травми хірургічним інструментом спинного мозку в момент операції. Функцію відновити не вдається.
Спондиліт, остеомієліт хребта. Важкий запальний процес, нерідко приводить до септичного процесу. Потребує лікування в умовах стаціонару.
На закінчення пропонуємо вам ознайомитися з історією хвороби нашого пацієнта Суворова А. С., де в результаті двох курсів лікування і щоденного виконання пацієнтом спеціально розробленої гімнастики нам вдалося за 5 місяців зменшити міжхребцеву грижу з 10 мм до 3 мм і домогтися повного одужання пацієнта.
Протокол МР - томографічного дослідження попереково-крижового відділу хребта
П.І.Б., вік хворого: Суворов А.С., 1951 р.н. Дата дослідження: 07.11.07 Контрастне посилення: б / к Зображення Tl, Т2 - зважені Площина зрізу: сагиттальная, аксіальна.
На серії МР-томограм попереково-крижового відділу хребта на рівні Thl2-S4 є зміна статики у вигляді \ 'випрямлення поперекового лордозу. Відзначається зниження інтенсивності сигналу на Т2-зважених зображеннях від дисків всього дослідженого рівня (відповідає зниженою гідратації), диск L5-S1 різко сплощений, деформований. Замикальні пластини тіл хребців потовщені, деформовані.
Є задня центрально-левосторонняя грижа диска L4-5 до 10 мм зі звуженням корінцевих отворів більше зліва, з деформацією дурального мішка, з впливом на елементи 'кінського хвоста'.
Є задня полукольцевая протрузія диска L5-S1 3 мм з формуванням дисково-остеофітного комплексу, зі звуженням корінцевих отворів, без суттєвої деформації дурального мішка.
Висота тіл хребців не змінена. У структурі тіл хребців L4, L5, S1 - перихондральне дегенеративно-запальні зміни. Є звапніння передньої поздовжньої зв'язки з формуванням множинних 'клювовидного містків'.
З боку термінальних відділів спинного мозку вогнищевих змін не виявлено.
Висновок: МР-картина порушення статики,
деформуючого спондильозу, остеохондрозу попереково
крижового відділу хребта, грижа диска L4-5,
протрузія диска L5-S1.
Лікар: к.м.н. Аверкиева Є.В.
Зав. від. д.м.н. Воронцов А. В.
Протокол МР - томографічного дослідження попереково-крижового відділу хребта
П.І.Б., вік хворого: Суворов А.С, 1951 р.н.
Дата дослідження: 28.04.08
Контрастне посилення: б / к
Зображення Tl, T2 - зважені;
Площина зрізу: сагиттальная, аксіальна.
На серії МР-томограм попереково-крижового відділу хребта на рівні Thl2-S4 \ 'є зміна статики у вигляді випрямлення поперекового лордозу. Відзначається зниження інтенсивності сигналу на Т2-зважених зображеннях від дисків всього дослідженого рівня (відповідає зниженою гідратації), диски L4-5, L5-S1 сплощені, деформовані. Замикальні пластини тіл хребців потовщені, деформовані.
Є задня протрузія диска L4-5 3 мм з помірним звуженням корінцевих отворів, з помірною деформацією дурального мішка.
Є задня полукольцевая протрузія диска L5-S1 3 мм з формуванням дисково-остеофітного комплексу, зі звуженням корінцевих отворів, без суттєвої деформації дурального мішка.
Висота тіл хребців не змінена. У структурі тіл хребців L4, L5, S1 - перихондральне дегенеративно-запальні зміни. Є звапніння передньої поздовжньої зв'язки з формуванням множинних 'клювовидного містків'.
З боку термінальних відділів спинного мозку вогнищевих змін не виявлено.
Висновок: МР-картина порушення статики,
деформуючого спондильозу, остеохондрозу попереково
крижового відділу хребта, протрузії дисків L4-5,
L5-S1. У порівнянні з дослідженням від 2007 р.-
позитивна динаміка.
Лікар: к.м.н. Аверкиева Є.В.
Лікар: к.м.н. Владимирова В.П.
Підведемо підсумки.
1. Неоперативне, адекватне лікування протрузий і гриж міжхребцевої грижі є єдиним методом для відновлення здоров'я пацієнта.
2. Оперативне лікування повинно мати строгі показання, тому що проведення операції без достатніх показань призводить до інвалідизації населення.
3. Оперативне лікування застосовується тільки для запобігання ускладнень міжхребцевої грижі, пов'язаних із здавленням структур спинного мозку. При цьому сама операція може призвести до ще більш вираженим ускладнень.
4. Операція не впливає на механізмів утворення міжхребцевих гриж і не повинна застосовуватися для лікування міжхребцевих гриж. Операції повинні застосовувати тільки для запобігання ускладнень.
5. Сучасні технології лікування міжхребцевих гриж, що застосовуються в наших клініках дозволяє домогтися повного одужання пацієнта в 62-95% випадків в залежності від розміру міжхребцевої грижі і величини хребетного каналу пацієнта
Генеральний директор мережі Клінік здорового хребта 'СТАЙЕР', доктор медицини Богомолова Наталія Олександрівна
Розміщення матеріалів статті можливе тільки з письмового дозволу Адміністрації і з посиланням на дану сторінку сайту. Довідки за телефоном у Москві: 7451803
Пропонуємо Вам ознайомитися зі статтею професора Данилова І.М. , Який займається лікуванням міжхребцевих гриж в Києві. Ми повністю згодні з усіма словами автора.
Проблема післяопераційних ускладнень і рецидивів гриж міжхребцевого диска зростає з кожною зробленою операцією на хребті. І з кожним днем ця ситуація тільки погіршуватиметься, до тих пір поки не буде знайдений альтернативний метод, що усуває патогенетичну причину дегенерації міжхребцевого диска. Я вірю, що в майбутньому ця основна задача вертебрології буде успішно вирішена, а хірургія буде використовуватися лише у виняткових випадках.
Дегенеративно-дистрофічні захворювання хребта або, простіше кажучи, остеохондроз не тільки вражає все більша кількість дорослого населення нашої планети, а й значно молодшає. На сьогоднішній день діагноз << грижа міжхребцевого диска >> у дітей у віці 12 - 17 років вже мало кого здивує. Остеохондроз у віці 8 років так само << звичний >>, як і сколіоз. Лікарі, які мають відношення до вертебрології, прекрасно усвідомлюють всю серйозність наслідків такого стрімкого зростання даної патології. Уявіть, наприклад, таку ситуацію. Дівчина у віці 17 років була прооперована з приводу грижі міжхребцевого диска в поперековому відділі хребта. Практично через місяць у неї знову рецидив грижі міжхребцевого диска і необхідна повторна операція. Але ж їй належить ще в майбутньому випробувати материнське щастя. Питання в тому зазнає вона це щастя після двох операцій на хребті? Скажете надумано і занадто перебільшено? Ні, на жаль, абсолютно реально і це всього лише один з багатьох прикладів.
На фото №1 МРТ - грижа міжхребцевого диска L4 - L5 пролабирует ззаду на 10мм. Індекс каналу на рівні L4 - 0.58. Стан до оперативного втручання.
На фото № 2 МРТ - рецидив грижі міжхребцевого диска після оперативного втручання.
Фото№1
фото№2
Навіть при візуальному порівнянні даних знімків МРТ явно відзначається погіршення. І як факт безглуздість і навіть шкоду від проведеної операції. Але не поспішайте звинувачувати в некомпетентності хірурга, який проводив цю операцію. Насправді, оперував першокласний фахівець, який врятував не одну сотню людських життів. І оперував він за абсолютними показаннями. Справа в тому, що грижа міжхребцевого диска таких розмірів в значній мірі ставило під питання взагалі можливість майбутнього материнства для даної пацієнтки. І не тільки материнства, а й власного здоров'я. Сама операція пройшла успішно, пацієнтка протягом місяця відчувала себе добре, режим дотримувалася. Загострення сталося раптово під ранок. Контрольне МРТ підтвердило рецидив. Хоча насправді цю раптовість можна було легко спрогнозувати: виражені дегенеративні зміни в сегменті L4 - L5 при значній його висоті, нестабільність, порушення біомеханіки і т.д. Звичайно, в виправдання можна сказати, що медицина наука експериментальна, так і від помилок ніхто не застрахований. Але помилитися раз - це випадковість, два - збіг, а три - це вже закономірність.
На фото № 3 МРТ - рецидив грижі міжхребцевого диска L4 - L5. Після трьох операцій! Можете собі уявити, як було стан цього ще молодого чоловіка, коли він дізнався, що треба робити четверту операцію.
На фото № 4 МРТ - рецидив грижі міжхребцевого диска L4 - L5. Після чотирьох операцій! Можете навіть не уявляти, це дійсно жахливо.
Фото№3 
Фото№4
Фото№5
На фото № 5 МРТ - чітко видно, до чого може привести часом щире бажання лікаря допомогти хворому. Бажання-то, звичайно щире, а ось тактика невірна. Справа в тому, що будь-яка операція, спрямована на видалення грижі міжхребцевого диска, усуває лише наслідок дегенеративно-дистрофічного процесу. Але сприяє швидшому прогресуванню самого процесу в цілому. Так як біомеханічні порушення, що розвиваються внаслідок дегенерації, що не усуваються і продовжують прогресувати, плюс післяопераційні рубці, спайки і т.д. Звичайно, можна використовувати ортопедичні методи оперативного лікування, які передбачають повне (тотальне) видалення дегенерує міжхребцевого диска і подальше його заміщення імплантатом. Природно, після такої операції, рецидиву грижі міжхребцевого диска просто не може бути, тому що немає і самого диска. Але немає і рухливості в даному сегменті. А значить, порушується робота м'язів і зв'язок, причому не тільки в цьому сегменті, а в усьому хребті. І як факт біомеханічні порушення поглиблюються ще більше.
На фото 6 МРТ - протрузія міжхребцевого диска С6-С7. Стан до оперативного втручання.
Фото№6
Фото№7
На фото 7 МРТ - зазначається стан після проведеної дискектомії С6-С7 і передньому міжтілового Спондилодез на даному рівні. І як факт - випрямлення лордозу, протрузії в сегментах С4-С5, С5-С6 з екскавацією дурального мішка, стенозом хребетного каналу і блокадою лікворних шляхів. Стан даної хворої після операції не поліпшився, а протягом року значно погіршився. При візуальному порівнянні цих знімків спостерігається значне прогресування не тільки дегенерації, але і біомеханічних порушень. Напрошується просте запитання: 'Для чого було робити цю операцію, якщо протрузія була незначна, а доопераційні скарги хворий були більше судинного характеру?' Якби дана хвора отримала адекватне лікування у невропатолога, а не хірургічне лікування, то зараз її здоров'я було б набагато краще. Та й майбутнє не викликало побоювань.
І все-таки це не означає, що хірургія хребта недобре заняття. Зовсім не так. Ця галузь медицини дуже важлива і потрібна. Просто будь-які методи лікування мають свої показання і протипоказання. Адже досить часто в руках лікаря знаходиться не тільки здоров'я людини, що довірилася йому, але і вся подальша доля даного пацієнта. А часом і саме життя залежить від людських і професійних якостей фахівця, який взяв на себе відповідальність за чужі долі. І дуже важливо, щоб в хвилини прийняття рішення, лікар керувався подальшим здоров'ям свого пацієнта, а не своїми меркантильними інтересами. Це не просто красиві слова, це реалії життя. З одного боку є чудові люди прекрасні хірурги, які ніколи не візьмуть в руки скальпель без сто процентних показань до операції. З іншого боку, на жаль, досить і тих, хто в першу чергу думає про власний добробут, а не про майбутнє свого пацієнта. З цієї простої причини і робиться маса необгрунтованих операцій, які в значній мірі інвалідизуючих довірилися таким лікарям пацієнтів.
Одна справа, коли грижа міжхребцевого диска досягає достатніх розмірів і в значній мірі здавлює дуральний мішок або має латеральний, форамінальний випад і створює компресію спинномозкового корінця. Після того як були випробувані всі можливі і доступні консервативні методи і лікувального ефекту не настало, тоді так, операція необхідна. Тим більше якщо діагностована секвеструвати грижа міжхребцевого диска, та ще з міграцією секвестру або з розривом задньої поздовжньої зв'язки, то тут вже і питань бути не може. Справа в тому, що наявність значних розмірів грижового випинання (з ЕСКАВАЦІЯ дурального мішка) або ж секвестру в спинномозковому каналі, навіть без вираженого больового синдрому дуже небажано. Так як дані порушення викликають різні запальні, спайкові процеси, а також негативно впливають на ліквородинаміка. Що в свою чергу сприяє розвитку різних аутоіммунних і інфекційних уражень центральної нервової системи. Справа в тому, що при блокаді лікворних шляхів в хребті, виникають ликвородинамические порушення і головного мозку, і, природно, різні застійні і запальні процеси. Що в свою чергу сприяє порушенню компартментализации імунної відповіді. Тобто, таким чином, порушується імунологічна привілейованість головного мозку. А наявність в спинномозковому каналі фрагментів міжхребцевого диска (грижа міжхребцевого диска) природно сприяє виникненню порочного кола взаємно підкріплювали иммунопатологических процесів. Таким чином, дегенеративно-дистрофічна патологія хребта є багатогранною. З одного боку остеохондроз хребта сприяє прогресуванню (не виключено, і виникненню) аутоімунних і хронічних інфекційних хвороб ЦНС. З іншого боку, при цьому захворюванні розвиваються синдроми, що включають в себе як больові симптоми, так і різні прояви радикулопатії і мієлопатії. Всі ці вертеброгенні захворювання нервової системи досить складні в лікувальному плані, тому часто і призводять до інвалідизації хворих.
І зовсім інша справа, коли призначають оперативне лікування при наявності незначних протрузий, для профілактики грижеобразованія (або ж просто гроші закінчилися?). Навіть не замислюючись, до чого може призвести така 'турбота'.
Фото№8 
Фото№9
На фото № 8 МРТ - згладжена лордозу, незначні компенсовані протрузии С3-С6 .. Стан до оперативного втручання.
На фото № 9 МРТ - наслідки після дискектомії з міжтілового спондилодезом в сегменті С5 - С6 і травмою спинного мозку на даному рівні хірургічної фрезою. Якщо до операції у даної пацієнтки були незначні Вертебробазилярна порушення, то після ... Природно, хірургічна травма спинного мозку це трагічна випадковість, адже від помилок ніхто не застрахований. Але ось проведення самої операції було необгрунтованим.
Фото№10 
Фото№11
На фото № 10 МРТ - Стан через 11 місяців після дискектомії з міжтілового спондилодезом в сегменті С4 - С5. Також спостерігається постхірургіческіе травма спинного мозку на даному рівні, стеноз хребетного каналу і кіфоз замість лордозу.
На фото № 11 МРТ - Стан через 23 місяці після дискектомії з міжтілового спондилодезом в сегменті С4 - С5. Посилення стенозу (абсолютний стеноз), спондилолістез С2 - С3, секвеструвати грижа міжхребцевого диска С5 - С6.
Про стан пацієнта, мабуть, не варто розповідати і так зрозуміло, хоча до операції йому обіцяли довгі роки щасливого здорового життя. Під час операції грижу міжхребцевого диска прибрали (доопераційний знімків немає) але все інше і основне (дегенерація вище і нижче лежачих міжхребцевих дисків, стеноз, кіфоз), тобто біомеханічні порушення, так і залишилися. І, незважаючи на те, що віддалені наслідки матиме ця операція легко прогнозувалися і отриманий результат, як факт, абсолютно закономірний, подібні операції як робилися, так і робляться. І, мабуть, найсумніше, що і будуть робитися. Основна проблема вертебрології, мабуть, полягає в надмірному консерватизмі і самовпевненості (читай безвідповідальності) деяких представників даної науки. Чомусь вважається, що дегенеративно-дистрофічний процес зворотного розвитку не має, і що грижі міжхребцевого диска усуваються виключно оперативним шляхом.
І.М.Данілов
http://med-dovidka.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1143
Скажете надумано і занадто перебільшено?
Напрошується просте запитання: 'Для чого було робити цю операцію, якщо протрузія була незначна, а доопераційні скарги хворий були більше судинного характеру?
Або ж просто гроші закінчилися?
Php?
