Недарма кажуть, що XXI століття - це епоха біології. Фахівці в цій галузі зараз влізли, здається, практично в усі науки: психологію, соціологію і навіть економіку. У пошуках нової ділянки вони звернули увагу на одну з наймолодших наук: менеджмент. Які ж їх досягнення в дослідженні цієї сфери? Насправді, дуже значні.
Непідготовленого користувача здивує картина, яка постане перед його зором у бізнес-школі при Національному університеті Сінгапуру. За логікою речей, учні та співробітники цього закладу повинні носити строгі костюми з краватками - слово "бізнес" в назві зобов'язує. Але ж ні, доктор Майкл Зайфур, наприклад, дефілює в білому халаті. Як біологи відбирають зразки для дослідів, так і Зайфур займається пошуком цікавого матеріалу. Він шукає біологічні маркери, зокрема, гормони, які впливають на "ділове" поведінку.
Еволюційні психологи Леда Космідес і Джон Тубі схильні вважати, що поведінкові відмінності між людьми обумовлюються відмінностями в культурній та соціальній середовищі, відводячи біології роль другої скрипки. Зайфур з цим категорично не згоден: він хоче в один прекрасний день зробити для менеджменту той же, що свого часу Космідес і Тубі зробили для психології і соціології. Сьогодні, коли менеджерами себе називають все, кому не лінь, Зайфур тішить надію надати цьому розпливчастого за змістом слову абсолютно чітке значення.
Читайте також: Мозок можна накачати, як м'язи
Зайфура можна порівняти з павуком - він тче свою павутину з ниток суб'єктивної генетики, молекулярної біології, ендокринології та психології. Якщо все складеться, як задумано, з цієї павутини вийде ідеальна кольчуга для бізнес-управлінця, готового кинутися в пучину адміністративних битв.
Слова "біологія" і "поведінку", вжиті в одному реченні, наводять на думки про генетику і про те, що має більший вплив на людину - виховання або генетичний код. У бізнес-контексті питання спадковості і навколишнього середовища - це єпархія Скотта Шейна, професора менеджменту в Case Western Reserve University.
Шейн спеціалізується на близнюках. У однояйцевих близнюків, як відомо, ДНК практично однакові (хоча відмінності все-таки є), тоді як у різнояйцевих - ДНК збігається лише наполовину. Вивчаючи відмінності в складі ДНК, професор з'ясовує, які саме гени впливають на вибір роботи, задоволеність професією і старанність. До речі, це Шейн встановив, що зарплата залежить від складу ДНК. Та й взагалі, в 40 відсотках випадків різниця в доходах визначається генетичної "схильністю" до грошей.
Колега Шейна, Річард Арві, вивчає взаємодію генів і навколишнього середовища - від цього залежать такі характеристики, як підприємницьке завзяття і здатність вести за собою інших. Любитель гострих відчуттів з більшою часткою ймовірності стане підприємцем, ніж його врівноважені однолітки. Пошук чогось нового - до речі, чи не головна риса особистості екстравертів, людей, які цікавляться навколишнім світом більше, ніж собою. Є, правда, цікавий аспект: генетичне пояснення екстраверсії працює тільки на прикладі жінок. Так що бізнесвумен дійсно бувають природженими, а ось бізнесмени роблять себе самі.
Поставивши собі за питанням, в якому середовищі народжуються лідери і в якому середовищі лідерами стають, Арві з'ясував, що у хлопчиків, які виховувалися в заможних сім'ях і користувалися підтримкою батьків, лідерський потенціал повністю не розкривається. А ось ті, хто ріс "в трущобах міських", набагато частіше вибиваються в керівники, чеморанжерейние хлопчики.
Гени визначають нашу поведінку не безпосередньо, а опосередковано. Найчастіше вони відповідають за синтез білків, які, в свою чергу, контролюють вироблення нейромедіаторів - хімічних речовин, які передають повідомлення від однієї нервової клітини до іншої. Пара найважливіших "передавачів" - це дофамін і серотонін. Обидва даних речовини визначають наше сприйняття світу, а також тонко регулюють емоційний стан. Відомо, наприклад, що підвищений вміст дофаміну підсилює пристрасть до всього нового і незвіданого, а схильність до депресії пояснюється недоліком серотоніну.
В останні роки спостерігається прямо-таки бум досліджень в області зв'язку між окремими нейромедиаторами і поведінковими особливостями. А ось як пов'язані генетичні особливості і схильність до тих чи інших професій, вчених, схоже, не особливо цікавить. Доктор Сун Жаолі вирішив покінчити з цією несправедливістю і зібрав 123 пари близнюків, щоб задати їм кілька питань про роботу, а заодно і взяти у них зразки ДНК.
Для початку доктор Сун опитав добровольців на предмет їх схильності до депресій, щоб визначити якусь точку відліку. Потім учений попросив учасників експерименту встановити на свої мобільники спеціальну програму, в якій вони мали по чотири рази на день відзначати, коли у них поганий настрій або ж коли вони відчувають прилив любові до своєї роботи.
Деякі форми меланхолії, такі як, наприклад, сезонні афективні розлади, пов'язані з особливою версією гена - рецептора серотоніну - під назвою HTR2A. Коли Сун розбирав ДНК своїх добровольців, він зазначив, що учасники з однією з версій HTR2A (на відміну від тих, у кого цей ген існував у двох інших варіантах) менше схильні до миттєвим спадів настрою, навіть якщо життя у них далеко не цукрова. Крім того, такі оптимісти відчувають більше задоволення від роботи, ніж носії двох інших версій гена.
Нейромедіатори - не єдиний шлях втілення генетичних "задумок" в життя. Продукти залоз внутрішньої секреції - гормони - також відіграють важливу роль у кар'єрному та професійному зростанні. Наприклад, окситоцин, що виділяється гіпоталамусом, відповідає за зміцнення довіри - а це вирішальний фактор у бізнесі. Гормон стресу, кортизол, відповідає за критичну оцінку витрачених часу і грошей. Принаймні, саме це стверджує дослідник Тайки Такахасі з Університету Хоккайдо.
На початку експерименту Такахасі взяв зразки слини (читай - ДНК) у добровольців, а потім запитав їх, яка сума щомісячних виплат протягом року влаштувала б їх замість одноразової виплати десяти тисяч ієн (близько 90 доларів на момент випробування). Учасники експерименту з низьким рівнем кортизолу погоджувалися на разову винагороду, навіть якщо сума щомісячних надходжень в результаті набагато перевищувала горезвісні 90 доларів.
Ще один герой невидимого фронту - тестостерон, головний з чоловічих статевих гормонів , Високий рівень якого визначає схильність до ризику, творчий підхід до справи і здатність легко і невимушено створювати різні проекти. У цього гормону є цікава властивість: він реагує на розкіш. Чоловік, який купив дорогий автомобіль, буде прямо-таки сочиться тестостероном, а якщо з фінансами біда і довелося обмежитися покупкою уживаної "Лади", рівень тестостерону знижується.
Всі вищевикладені висновки дають можливість зробити з менеджменту цілком реальну науку, а не уявну, як вважають скептики. Бізнес-рішення, засновані на певних уявленнях про людську природу, чекає більший успіх, ніж ідеї, взятиеспотолка. Так, якщо з енної кількості кандидатів у декількох є генетична схильність до отримання задоволення від роботи і моментального засвоєнню матеріалу, то має сенс прийняти в робочий колектив саме цих громадян, а не витрачати час і сили на навчання інших.
Зрозуміло, цю точку зору поділяють не всі. Одні кажуть, що, мовляв, в ході досліджень зв'язку між генами і поведінкою випробовувані багато в чому покладалися на свій попередній досвід, який не завжди був вдалим. Інші заявляють, що близнюки - не ідеальний вибір для дослідників: мовляв, в більшості випадків батьки намагаються виховати їх однаково, тоді як у вихованні звичайних дітей, наприклад, погодків, старші члени родини можуть відійти від строгих канонів і займатися з кожною дитиною тим, що йому цікаво, а не тим, що вибрали самі дорослі. Так що те, що вчені вважали генетичними факторами, може цілком виявитися впливом середовища, в якій росли діти.
На захист цієї думки скептики призводять найпростіше спостереження: близнюки, що росли далеко один від одного, хоча і мають схожі звички, але все ж уже не можуть вважатися копіями один одного. В процесі епігенеза частина генів "засинає" під впливом зовнішніх чинників, так що ефективний геном виявляється відмінним від фактичного, з яким близнюки з'явилися на світ. Ця та інші проблеми поки заважають вченим заявити про ефективність нової науки.
"Камені спотикання" можна розкласти на три купи. Перша проблема пов'язана з думкою про те, що генотип визначає особистість людини - такий собі генетичний фаталізм. Доктор Шейн порівнює це з парі: знаючи, що гравець тієї чи іншої команди отримав травму, логічно очікувати, що ця команда програє. Мовляв, як не старайся, чинити опір велінням примхливих генів безглуздо - все одно ти будеш успішним тільки в тих областях, схильність до яких визначена ще при народженні.
Друга група співпереживати побоюється, що такі знання можуть бути використані на шкоду людству. З іншого боку, "можуть" - не означає "повинні". Але пояснювати таким людям, що ДНК можна змінити, а відповідно, і створити армію радісних рабів теж, марно. Це як з генетично модифікованими продуктами: якщо людина увірував в те, що гени помідора одного разу візьмуть верх над його розумом, навіть п'ять томів аргументів на спростування цієї теорії не зможуть змусити його змінити свою думку.
Третя команда скептиків піднімає непросте питання про справедливість. Чи повинні роботодавці проводити ДНК-тест при наборі співробітників? Слизька доріжка генетичної сегрегації, кажуть вони, може привести світ до антиутопії, яку так люблять описувати фантасти. Втім, ця теорія вже довела свою неспроможність: політика найму за результатами особистісних тестів широко поширена в ряді компаній. Інше питання, що іноді цю тактику намагаються замаскувати.
Читайте також: Другий мозок знаходиться в животі
Є і ще одна категорія критиків. Вони виступають проти впровадження біологічних принципів в бізнес не тому, що вважають їх занадто потужним зброєю, а тому, що не вірять в їх ефективність. "Не все відразу, - зауважує на це доктор Зайфур. - До застосування науки менеджменту на практиці має пройти ще якийсь час. В бізнес-школах ми поводимося, як техніки - я маю на увазі те, як і чому ми вчимо наших студентів. Це і пояснює те, чому наш навчальний заклад поки більше схоже на школу торгівлі, ніж на класичну академію ".
Читайте найцікавіше в рубриці "Наука і техніка"
Які ж їх досягнення в дослідженні цієї сфери?Чи повинні роботодавці проводити ДНК-тест при наборі співробітників?
