У змаганні на визначення брехні метод магнітно-резонансної томографії мозку в цілому показує кращий результат, ніж класичний детектор брехні.
Навіть ті, хто далекий від криміналістики, знають про поліграф - прилад, за допомогою якого визначають, бреше людина чи ні.
Серед зон мозку, що активуються під час брехні, виділяють предклинье (прекунеус), задня поясна кора, нижні лобові, тім'яні і скроневі борозни. (Фото Perelman School of Medicine at the University of Pennsylvania / Journal of Clinical Psychiatry.)
<
>
Коли людина говорить неправду, він хвилюється, і це хвилювання можна виявити за цілою низкою фізіологічних ознак: по зміні пульсу, ритму дихання, пітливості рук і т. Д. Як все відбувається, ми знаємо за фільмами: підозрюваний сидить, обвішаний якимись дротами , йому задають різні питання, на які він відповідає, і, якщо в якомусь відповіді міститься брехня, то поліграф фіксує певні зміни в фізіології (якщо судити по кіно, то все стає ясно ось прямо відразу, але насправді дані приладу вимагають аналізу з боку спеці льно навченого фахівця-поліграфолога).
Поліграф з'явився більше ніж півстоліття тому, і з тих пір залишається єдиним детектором брехні, хоча з часом стало зрозуміло, що його точність могла б бути і вище. дослідники з Пенсільванського університету пропонують в своїй статті в Journal of Clinical Psychiatry надійнішу - і, напевно, для кого-то цілком очевидну - альтернативу поліграфа.
Відомо, що у відповідь на брехню в мозку активуються зони, пов'язані з прийняттям рішень, і, відповідно, брехня можна визначити за допомогою апарату для магнітно-резонансної томографії, який в режимі реального часу «ловить» зміни мозкової активності. Насправді томограф і поліграф вже намагалися порівнювати, і якщо у поліграфа діапазон точності був досить широкий (прилад визначав брехня то чисто випадково, як якщо б просто навмання давав відповідь, то з точністю 100%), то в разі томографа картина виявлялася більш стабільною - точність МРТ у визначенні брехні раз від разу була на рівні 90%.
Однак до сих пір ніхто не скидав обидва методи в одному експерименті і з одними і тими ж людьми, і саме це спробували зробити Деніел Ленглебен (Daniel D. Langleben) і його колеги: вони попросили 28 добровольців пройти особливий психологічний тест, поки їх будуть перевіряти на поліграфі і МРТ.
Тест полягав у наступному: людина повинна була таємно записати якесь число, від трьох до восьми, після чого у нього починали випитувати, яке саме число буде записано. Всього питань було шість, і на кожен потрібно було відповісти «ні», так що на одне із запитань волею-неволею доводилося збрехати. Кожна людина проходив один і той же тест двічі, на поліграфі і в МРТ-сканер, і кожен результат розшифровували три фахівці-поліграфолога і три фахівці в області томографії мозку.
В цілому виявилося, що по МРТ-даних визначити брехню можна на 24% точніше, ніж за даними поліграфа. Однак максимальної, стовідсоткової точності вдавалося домогтися при послідовному використанні обох методів: іншими словами, якщо відповідь на якесь питання обидва апарати розцінювали як помилковий, то їх сумарна точність виявлялася найбільш повною - фахівці могли з упевненістю в 100% сказати, що саме тут людина збрехав.
Можливо, що хоча МРТ стабільно дає більш точну оцінку, в криміналістиці варто використовувати обидва прилади - просто для більшої впевненості в результаті. Відомо, що поліграф відчуває брехня тільки в тому випадку, коли сама людина знає про себе, що бреше; якщо ж він упевнений в тому, що все так і було, як він каже, то поліграф його не зловить.
Ймовірно, те ж обмеження є і в разі МРТ - навряд чи томограф побачить брехня в мозку, якщо мозок буде абсолютно щиро думати, що говорить правду; втім, подальші дослідження, треба думати, дозволять краще зрозуміти можливості і недоліки МРТ як «викривача брехні».
