1. Перший прилад для детекції брехні називався «гідросфігмометр». Його став використовувати італійський криміналіст Чезаре Ломброзо. У 1890-х роках за допомогою гідросфігмометра він вимірював у підозрюваних тиск крові, в той час як їх допитувала поліція. Ломброзо стверджував, що може визначити, коли злочинці брешуть. Показуючи фотографії, пов'язані або не зв'язані зі злочином, він одночасно фіксував частоту пульсу і крові у підозрюваних.
2. Прообраз сучасного поліграфа розробив в 1920-х роках Джон Ларсон (John Larson), офіцер каліфорнійської поліції. Створене ним пристрій забезпечувало одночасну реєстрацію кров'яного тиску, пульсу і дихання. За допомогою цього апарату було проведено велику кількість перевірок осіб, які підозрювалися в кримінальних злочинах. Ларсон назвав свій інструмент «поліграф», запозичивши цю назву у Джона Хавкінса (John Hawkins), який придумав цей термін в 1804 році. Так називалася винайдена ним машина для створення точних копій рукописних текстів (див. Рис. Нижче). Назва «поліграф» походить від двох грецьких слів - «полі» (багато) і «графо» (писати). Цим апаратом користувалися в XIX столітті багато, включаючи Томаса Джефферсона, третього президента США і автора Декларації незалежності. Однак саме Джону Ларсону належить першість в додатку слова «поліграф» до приладу для визначення брехні.
3. У 1926 році учень і співробітник Джона Ларсона по імені Леонард Кілер (Leonard Keeler) ввів в уже існуючий поліграф додатковий канал, що реєструє зміна шкірного опору. Це значно підвищило точність тестування. Поліграф Кілер, створений в 1933 році, був використаний в Чиказькій лабораторії розслідувань злочинів. До 1935 року він обстежив близько 2000 підозрюваних у скоєнні злочинів. Пізніше Кілер був введений п'ятий канал для реєстрації - канал тремору (тремтіння м'язів). Так було покладено початок сучасному етапу «детекції брехні». Базовий набір каналів реєстрації (дихання, кров'яний тиск, шкірний опір і тремор), запропонований Ларсоном і кілерів, присутній у всіх сучасних приладах.
4. Сучасний поліграф фіксує сигнали, що надходять з датчиків, які прикріплені до різних ділянок тіла. При цьому зміни показників зв'язуються з коливаннями рівня збудження. Вважається, що брехня буде викликати більш високий рівень збудження, ніж повідомлення правди. Це може бути результатом почуття провини у випробовуваних або, що більш імовірно в контексті проведення тестування на поліграфі, - появи страху перед виявленням брехні.
В даний час поліграф здатний дуже точно зафіксувати зміну потовиділення долонь, кров'яного тиску і дихання, причому чутливий навіть до найменших зрушень. Для реєстрації змін глибини і частоти дихання на область грудної клітини і шлунка поміщаються пневматичні трубки. Зміна кров'яного тиску реєструється за допомогою спеціального манжета, який обертається навколо плеча, а показник потовиділення долонь - за допомогою металевих електродів, прикріплених до пальців руки. У деяких випадках також реєструється електрична активність головного мозку (викликані потенціали).
5. Сучасні лай-детектори можуть фіксувати до 50 фізіологічних параметрів: почервоніння обличчя або його окремих частин, тремтіння губ, розширення / звуження зіниць, прискорене моргання і інші зміни, які можуть свідчити про брехню. Наприклад, прилади фіксують зміну розширення капілярів. Це найпростіший рефлекторний відповідь, так званий «сором» або «фарба збентеження» - реакція на шокуючий питання. Вона не контролюється силою волі так, як можна контролювати дихання. Деякі моделі поліграфів дозволяють аналізувати людську мову. Вважається, що якщо підозрюваний повідомляє явну брехню, у нього змінюється стан голосових зв'язок, які виробляють кілька спотворений звук за рахунок нерегулярного зміни основної частоти вібрації. Інші детектори реагують на зміни температури навколо очей. Принцип їх дії грунтується на тому, що коли людина відчуває психічний дискомфорт - бреше або лукавить - внутрішньоочний тиск підвищується, спостерігається приплив крові до очних яблук, через що підвищується температура Кільця навколо простору. В останні роки розробляються нові технології детекції брехні, що використовують методи психосемантики (аналіз семантичних полів тестованого) і псіхозондірованія (аналіз підсвідомих реакцій на неусвідомлюване пред'явлення тестових стимулів). Немає сумнівів, що в недалекому майбутньому нас чекає поява і інших, набагато більш витончених способів.
6. Найчастіше поліграф називають детектором брехні, але цей термін некоректний, оскільки вводить громадськість в оману. Поліграф не читає думки і не виявляє брехню, а всього лише реєструє фізіологічну активність і зміни її параметрів. Він виявляє не брехня, а тільки збудження, яке з певною часткою ймовірності може свідчити про брехню. За фізіологічним реакцій не можна точно встановити природу з'єднав їх процесу (позитивна чи негативна емоція, брехня, переляк, біль, будь-які асоціації і т. Д.). В даний час немає ніякої іншої можливості виявити брехню, крім як опосередкованим шляхом, оскільки 100% -Надійний патерну фізіологічної активності, характерного для брехні, просто не існує.
7. Всупереч поширеній думці, тестування на поліграфі не є строго науковою стандартизованою процедурою. Існують численні сумніви і критичні зауваження щодо наукової достовірності отриманих результатів. Вважається, що це скоріше мистецтво, а не наука, оскільки дуже багато що залежить від кваліфікації, досвіду і інтуїції фахівця-поліграфолога. На відміну від наукових, строго стандартизованих тестів, перелік питань для тестування на поліграфі не є фіксованим. Для успішного тестування поліграфолог кожен раз повинен підібрати і сформулювати питання таким чином, щоб викликати потрібну реакцію у конкретного випробуваного. А потім зуміти правильно проінтерпретувати все різноманіття фізіологічних проявів, які дуже сильно відрізняються у різних людей. У цьому випадку неминучі помилки, викликані горезвісним «людським фактором».
8. Одного вечора вісімнадцятирічний Пітер Рейлі повернувся додому і виявив свою матір мертвою. Він вирішив, що вона була вбита, і подзвонив в поліцію. Після бесіди з Рейлі поліція запідозрила його у вбивстві власної матері. Було призначено тестування на поліграфі. Поліція повідомила Пітеру про невдалий проходженні тесту, таким чином вказавши, що він був винен, навіть незважаючи на відсутність спогадів про те, що сталося. Вивчення копій допитів показало, що Рейлі пройшов дивовижний шлях психологічної трансформації, починаючи з повного заперечення провини до її визнання і, нарешті, до зміни первинних свідчень ( «Ну добре, все дійсно виглядає так, як якщо б я це зробив») і повного письмового визнанням. Двома роками пізніше незалежне розслідування встановило, що Рейлі не міг скоїти вбивство і що визнання, якого навіть він почав вірити, було насправді помилковим.
Надалі психологи довели, що підозрювані самі можуть почати сумніватися в своїй невинності, оскільки вірять в міф про суперефективності поліграфа. Перед початком тестування оператор поліграфа переконує підозрюваного в точності приладу і неможливості здійснення помилки. Більш того, після проведення тестування поліція зазвичай повідомляє підозрюваному, що отримані точні результати. Деякі підозрювані цьому вірять. Іноді невинні підозрювані свідомо роблять помилкове визнання після того, як оголошуються винними за результатами поліграфічного тесту. Одна з причин пов'язана з тим, що вони не бачать можливості переконати присяжних або суддю у своїй невинності і тому вирішують зізнатися, в надії отримати менш суворе покарання.
9. Доцільність застосування поліграфа з метою відбору персоналу до сих пір не доведена. Однією з причин є те, що при відборі роботодавець цікавиться загальною інформацією про кандидата. Наприклад, чи чесний він і траплялося здобувачеві що-небудь вкрасти. Поліграф не здатний точно відповісти на це питання, так як з його допомогою можна задавати тільки специфічні питання про конкретні події, що сталися в конкретний час. Загальні питання можна задавати в послідовності контрольних питань. Однак ймовірність отримання невірних результатів збільшується тим більше, чим більше узагальненими стають самі питання. Поліграфічний тест може надати інформацію про поведінку випробуваного в минулому (наприклад, тест може показати, обманював претендент під час заповнення анкети, чи пробував він наркотики в молодості і т.п.), але для роботодавців найчастіше важливіше, якою буде поведінка здобувача в майбутньому, а також його професійні качества.Поліграф нічого не може тут відповісти, і це обмежує надійність його використання для відбору персоналу.
10. Найскандальніший випадок використання поліграфа в бізнесі стався в 1987 році, під час розслідування крадіжки в телекомпанії CBS. Ця компанія звернулася за допомогою до чотирьох нью-йоркським фірмам, які займаються перевірками на поліграфі, щоб встановити, хто із співробітників вкрав дорогу фотокамеру. На етапі попередньої підготовки менеджер компанії завчасно повідомляв, кого зі співробітників він підозрює в злочині. Після дослідження на поліграфі виявилося, що фахівці-поліграфологи вказували саме на цих співробітників як на які вчинили крадіжку, хоча вони були невинними.
Це був чистої води фарс: насправді фотокамера не пропадала, і кожен, хто працює компанії прекрасно про це знали. Просто їм була дана інструкція заперечувати крадіжку (тобто говорити правду). В якості заохочення співробітникам пообіцяли по 50 доларів до зарплати, але тільки в тому випадку, якщо тест на поліграфі буде успішно пройдено. Коли фахівці з тестування на поліграфі приїжджали проводити випробування (в різні дні), кожному з них повідомлялося, що підозри менеджера компанії викликає конкретний співробітник. При цьому кожному перевіряючому називали іншу людину. В кінцевому підсумку кожен з чотирьох експертів з упевненістю «виявив» злочинця, і в кожному випадку це був саме той співробітник, на якого перед проведенням тестування вказували як на підозрюваного. Поліграфологи спеціально не налаштовані на такий результат. Просто на них справила неусвідомлене вплив та попередня інформація, яку вони отримали.
11. Крім припущень про можливу винності випробовуваних на результат перевірки на поліграфі можуть вплинути інші суб'єктивні чинники, наприклад, симпатія або жалість до підозрюваних. Поліграфолог почне несвідомо «підігравати» випробуваному і можливо, що в цих випадках результат «вважається винним» з'явиться з меншою ймовірністю. І навпаки, якщо ви викликаєте у оператора поліграфа неприязнь і огиду з якихось причин, то підвищується ймовірність того, що в результаті тестування вас визнають винним.
12. Чи можна обдурити детектор брехні? Так це можливо. Існують різні види обману поліграфа, як, наприклад, покусування мови, напруга в ногах (шляхом тиску великими пальцями ніг на підлогу), уявний рахунок овець або рахунок в зворотному порядку. Ці дії призведуть до фізіологічних реакцій, які зареєструє поліграф. Роблячи таким чином, випробовувані можуть штучно збільшити фізіологічні реакції у відповідь на контрольні питання і тим самим підвищити ймовірність проходження тесту. Результат рахунку овець або рахунки в зворотному порядку (звичайно, не вголос, а про себе) буде таким, що випробовувані не зможуть осмислити задані екзаменатором питання або перераховані альтернативи, що призведе до невизначеного результату проходження тесту Використання «питань-наповнювачів» (наприклад, в тесті контрольних питань ) Може перешкодити здійсненню цього прийому, оскільки передбачається, що випробовувані відповідатимуть «так» на наповнювачі та «ні» на інші питання. Це змушує випробуваного думати і осмислювати інформацію, оскільки відповідь «ні» на наповнювач може показати, що питання ігноруються.
13. Існує думка, що психопати можуть більш ефективно обманювати детектор брехні, ніж здорові люди. Рівень збудження у психопатів і патологічних брехунів при повідомленні брехні не підвищується і тому виявити брехню у них неможливо. Крім відмінностей між психопатами і здоровими людьми, виявлені відмінності в тестуванні на поліграфі між інтровертами і екстравертами.
14. Найзнаменитіший тест на протидію детектору брехні було проведено Флойдом Фєєм на прізвисько «Літун». Він був помилково засуджений за вбивство після невдалого проходження перевірки на поліграфі. Невинність Фея була встановлена лише через кілька років. Під час своєї необгрунтованої відсидки у в'язниці він вирішив помститися кривдникам і став експертом з тестування на поліграфі. Флойд навчив 27 ув'язнених, які добровільно зізналися йому в здійсненні злочину, як пройти тест контрольних питань. Після 20-хвилинного заняття 23 ув'язнених з 27 успішно пройшли тест на поліграфі, який показав їх невинність.
15. У дослідженні, проведеному в 1994 році, випробовувані протягом 30 хвилин навчалися використовувати або фізичні протидії (покусування мови або тиск пальцями ніг на підлогу), або розумові (уявний рахунок в зворотному порядку, починаючи з семи). Після цієї навчальної сесії вони проходили тестування на поліграфі. Розумові та фізичні протидії були однаково ефективними, дозволяючи приблизно 50% випробуваним обдурити поліграф. Більш того, екзаменатор (який був досвідченим фахівцем) тільки в 12% випадків зауважив застосування фізичного протидії, тоді як жоден з випробуваних, що скористався розумовою протидією, що не викликав підозри екзаменатора ні своєю поведінкою, ні фізіологічними реакціями. Ці дані суперечать рекламним заявам поліграфологів, що будь-яка спроба використання технік обману завжди буде ними виявлено.
16. Шпигуни і співробітники спецслужб навчені обманювати поліграф. Відомий приклад з Олдріч Еймс, співробітником ЦРУ, який протягом багатьох років продавав секрети Радянському Союзу і за ці роки пройшов кілька поліграфічних тестів. Еймс так довго процвітав у своїй шпигунську кар'єру в т.ч. і тому, що його здатність обманювати поліграф розсіювала будь-які підозри посадових осіб ЦРУ. Зв'язковий Еймса з КДБ Віктор Черкашин надалі розповів в інтерв'ю британській газеті The Sunday Times, як він допомагав Еймс проходити поліграфічні тести. Черкашин влаштував Еймс ланч з російським дипломатом. На подив Еймса, на ланчі був присутній і сам Черкашин. Еймс занепокоївся, так як ФБР знала Черкашина і спостерігала за ним. Однак Черкашин прийшов на ланч спеціально. Він знав, що ЦРУ часто проводить зі своїми співробітниками планові поліграфічні тести, і йому було відомо, що Еймс буде поставлене таке запитання: «Чи був у вас недавно неформальний контакт з співробітниками КДБ?», Оскільки це був стандартний питання. Так як контакти між Еймсом і співробітниками КДБ були засекречені, Еймс довелося б обманювати. Однак після ланчу Еймс не потрібно було більше брехати і він міг спокійно сказати, що з ним вступили в контакт.
17. У Великобритании, после гучного шпігунського скандалу, уряд оголосів про свой Намір провести пілотажні дослідження ефектівності тестування на поліграфі. Ряд відоміх психологів утворілі Робоча група під керівніцтвом професора Т. Гейла. У завдання групи входило надаті звіт про статус тестування на поліграфі. Звіт РОБОЧОЇ ГРУПИ Британського психологічного товариства по використаних поліграфа містів сенсаційні результати и кинувши багатьох в шок. Психологи поставили під сумнів практично всі аспекти роботи поліграфа, в Першу Черга точність результатів. Так, процедури проведення тестування НЕ були стандартізовані в тій мірі, яка может вважатіся задовільною в термінах Наукової психометрики. Такоже досліднікі зіткнуліся з труднощамі Перевірки методики и практики проведення тестування різнімі фахівцямі з использование поліграфа. Це означає, что процес Прийняття решение є суб'єктивним, оскількі Повністю Залежить від фахівця, Який безпосередно проводити тестування. Більш того, ВІН НЕ піддається Перевірці. Іншим фахівцям важко зрозуміти, чому конкретний поліграфолог прийшов до такого висновку. Також комісія вирішила, що деякі аспекти тестування на поліграфі, зокрема введення в оману випробуваного під час тесту контрольних питань , Вступають в протиріччя з британським законом і моральними нормами, тим самим роблячи результати тестування неприпустимими до розгляду на засіданнях британського суду. Уряд Великобританії відмовився від планів введення тестування на поліграфі.
18. Футурологи і фантасти давно замислюються про те, як поліграф буде використовуватися в майбутньому. У фантастичному телесеріалі «Зоряна брама» (SG-1) ми можемо побачити «Детектор затарка» (Zatarc detector) - вигадане пристрій, який застосовують для визначення затарка - «сплячих агентів» інопланетян, які самі не знають про це. Детектор звіряє підсвідому і свідому пам'ять випробуваного, тому що інопланетяни маскують програмування своїх жертв помилковою пам'яттю. На допиті ставлять будь-яке питання і детектор може визначити чи правдива викликана пам'ять, навіть якщо сама людина про це не підозрює.
У культовому фантастичному фільмі «Той, що біжить по лезу» (Blade Runner) використовується ще один різновид детектора брехні - тест Войта-Кампф (Voight-Kampff test). Даний тест, заснований на питаннях і відповідних емоційних реакціях, допомагає головному герою фільму визначити - є тестований людиною або андроидом-реплікантів, таємно пробрався на Землю. Результат тесту використовується для остаточного вироку. Емпатичний тест Войта-Кампф придуманий письменником Філіпом Діком (Philip K. Dick), вперше згадується в його романі «Чи мріють андроїди про електроовець?». Згідно Ф. Діку, емпатія виникає тільки всередині спільноти людей. Навіть наділений абсолютною інтелектуальної міццю андроїд не бачить ніякого сенсу в емпатії, тому провалює цей тест. Як пише журнал The Wave Magazine, в 2004 році в Сан-Франциско місцевих політиків перевірили за схожим тесту, щоб визначити, чи дійсно політики відносяться до роду homo sapiens? Всі претенденти, запідозрені в зворотному, відповідали на специфічні питання, в основному торкаються життя або смерть тварин. Фахівці спостерігали за їх реакціями і робили висновки. Ви теж можете перевірити себе за допомогою нашій модифікації тесту Войт-Кампфа , Адаптованої під онлайн-тестування.
Підготовлено за матеріалами наукових і популярних видань
12. Чи можна обдурити детектор брехні?Емпатичний тест Войта-Кампф придуманий письменником Філіпом Діком (Philip K. Dick), вперше згадується в його романі «Чи мріють андроїди про електроовець?
Як пише журнал The Wave Magazine, в 2004 році в Сан-Франциско місцевих політиків перевірили за схожим тесту, щоб визначити, чи дійсно політики відносяться до роду homo sapiens?
