Слідству належить знайти справжнього винуватця смерті немовляти в республіканській лікарні 
Фото: pravitelstvo.kbr.ru
Заліна Арсланова Автор статті
Причиною смерті Алхан Озов, якому не виповнилося й місяця, стала не помилка лікарів, а відключення електрики. До такого висновку прийшла судово-медична експертна комісія.
Лікарня без світла
У нальчикському міському суді відбулося засідання у справі Аріни Хакуловой - в 2012 році завідуючою відділенням реанімації та інтенсивної терапії новонароджених пологового відділення Міської клінічної лікарні №1, - яка звинувачувалася в заподіянні смерті немовляти з необережності.
Новорічні канікули 2012 року були затьмарені звісткою про те, що з 1 по 8 січня 2012 року в Республіканській дитячій клінічній лікарні померли вісім новонароджених. Але відомо про це стало не відразу: першим про трагедію повідомив в коментарі користувач агентства «Кавказький вузол».
Новина про смерть відразу восьми дітей в лікарні розлетілася по всіх телеканалах і соціальним мережам. З кожним новим репортажем історія обростала страшними подробицями: що нібито щороку в РДКБ гинуть до сотні малюків, що лікарі неуважні, а медсестри грубі з пацієнтами.
Республіканська дитяча клінічна лікарня, м.Нальчик. Фото: kb-rdkb.com
Тоді ж заговорили про відключення електрики в установі. Деякі жінки, що втратили в новорічні канікули своїх дітей, саме цей факт називали головною причиною їх загибелі.
Сепсис, якого не було
Чому в смерті Ахлай Озов звинуватили лікаря Аріну Хакулову, чесно кажучи, не зовсім зрозуміло.
Хакулова завідувала відділенням в зовсім іншому лікувальному закладі - міській лікарні. Так, дитина народилася в цьому відділенні, матері, яка надійшла з кровотечею, зробили кесарів розтин. Хлопчик з'явився на світ недоношеним, але лікарям цієї лікарні вдалося його виходити, він вже зміг дихати самостійно - без апарату штучної вентиляції легенів - і їсти з пляшки.
Але все ж наслідок звинуватило Аріну Хакулову в заподіянні смерті з необережності. Поставило їй в провину те, що вона зробила недостатній обсяг допомоги, застосувала не ті кошти, провела неповний обсяг досліджень і не помітила що почався сепсис. Все в сукупності і призвело до смерті дитини, вважає слідство.
експерти проти
Захистити лікаря на одне із засідань суду приїхали відомі експерти - професор, доктор медичних наук, заступник директора наукового центру акушерства, гінекології та перінаталогіі, завідувач кафедрою неонатології Державного московського медичного університету імені Сечіна Дмитро Дегтярьов.
Від імені Національної медичної палати РФ (НМП) і його голови Леоніда Рошаля на захист Хакуловой виступав тоді Олексій Старченко - керівник комісії незалежної медекспертизи НМП, заступник генерального директора ТОВ «Росгосстрах-Медицина», доктор медичних наук, професор.
Він та інші експерти не виявили причинно-наслідкових зв'язків між смертю дитини на другому етапі і дефектом лікування на першому етапі, навпаки - відзначили динаміку до поліпшення в загальному стані пацієнта.
дефекти медицини
Але тепер є офіційний документ. Вісім експертів Санкт-Петербурзького державного бюджетного установи охорони здоров'я судово-медичної експертизи підписали висновки про те, що причиною смерті немовляти Озов з'явилася важка генералізована інфекція (пізній неонатальний сепсис) з розвитком пневмонії, менінгоенцефаліту, гепатиту, некротичного ентероколіту, септичного шоку.
Діагноз хлопчикові лікарі міської лікарні встановили вірний, «відповідно з клінічною картиною, даними інструментальних і лабораторних досліджень».
Проведене лікування відповідало поставленому діагнозу і не було протипоказано дитині, вважають експерти.
«Про адекватність лікування свідчить те, що до кінця другої доби життя стан дитини вдалося стабілізувати. На п'яту добу відзначена позитивна динаміка в стані, на шосту добу дитина переведений на самостійне дихання, і стан його оцінювали як тяжкий, а не вкрай важкий », - пишуть фахівці.
Експерти порахували виправданим і своєчасним рішення про переведення Озов в РДКБ, оскільки він потребував надалі - досить тривалому - лікуванні та обстеженні.
На момент переведення його статки оцінювалися як стабільно важкий, порушення вітальних функцій не було. Він не потребував штучної вентиляції легенів та медикаментозної підтримки гемодинаміки.
Слідство звинуватило Аріну Хакулову в тому, що вона не помітила раннього неонатального сепсису. Однак клінічних даних, «які свідчать про наявність у новонародженого Озов А.Б. раннього неонатального сепсису, в представлених медичних документах немає », вважають експерти.
Зокрема, немає даних про наявність у малюка лихоманки і дисфункції шлунково-кишкового тракту. Протягом всього часу лікування в ДКБ №1 міста Нальчика дитина була в свідомості і отримував ентеральне харчування. На момент переведення в РДКБ МОЗ КБР стан хлопчика було стабільним.
На найважливіше питання - чи правильно поводилися лікарі під час відключення електрики (а це сталося тричі), могли стати допущені порушення причиною смерті дитини? - експерти однозначно постановили, що в період відключення електроенергії дії лікарів Республіканської дитячої клінічної лікарні, куди хлопчик був переведений, повністю відповідали сучасним рекомендаціям.
Зокрема, штучна вентиляція легенів проводилась за допомогою самонаполняющегося мішка.
«Разом з тим, відсутність електроенергії стало причиною відмови апаратури (в тому числі кувеза), що могло стати причиною розвитку гіпотермії під час проведення заходів, спрямованих на підтримку життєво-важливих функцій дитини (ШВЛ), і сприяти прогресуванню інфекційного процесу», - зазначено у висновках експертизи.
Відключення електроенергії в відділенні реанімації та інтенсивної терапії віднесено до дефектів організації надання медичної допомоги. Крім того, прямий причинно-наслідкового зв'язку між обсягом і якістю лікувально-діагностичних заходів, проведених в пологовому будинку міської клінічної лікарні та РДКБ, і смертю малюка відсутній.
Лікування проводилося відповідно клінічному діагнозу і тяжкості стану дитини, говориться в звіті експертів.
Провини в смерті немає
«Я коли прочитала цей документ, зраділа, що нарешті-то експертизу провели професіонали, - каже Аріна Хакулова. - Я не знаю жодного з цих вісьмох людей, але вони написали саме те, що я намагалася довести все це час суду і слідства ».
Лікар дуже сподівається, що справедливість восторжествує. «Моєї провини в смерті хлопчика немає», - говорить вона. За її словами, породіллю приймав черговий лікар.
«Але навіть якщо б я чергувала, зробила б все той же, що і черговий лікар. По суті це все не відбилося на стані дитини. Навпаки, ми вивели його з того важкого стану, в якому він був. Я ще раз повторюю: все, що ми зробили, було на благо дитині, йому стало у нас краще.
Надалі йому потрібен був якісний тривалий догляд. Звичайно, ризики - як у будь-якого недоношеної дитини, народженої від жінки з кровотечею, - були. Таких дітей треба пестити і леліяти », - вважає Аріна Хакулова.
Лікарі в даній ситуації виявилися не захищені, констатувала Хакулова. «Боротися з системою дуже важко. Але Всевишній існує, і я сподіваюся, що винні будуть покарані, а невинні виправдані », - заявила вона.
потрібно дослідування
За словами адвоката Єлизавети Шак, що представляє інтереси Аріни Хакуловой, проведена судово-медична експертиза довела, що в діях Хакуловой немає складу злочину.
«Якість і обсяг медичної допомоги, наданої в Міській клінічній лікарні №1 Нальчика, говорять про те, що немає прямого причинно-наслідкового зв'язку між смертю немовляти Озов і діями лікаря. До дефектів організації медичної допомоги експертиза відносить відключення електроенергії в відділенні реанімації та інтенсивної терапії Республіканської клінічної дитячої лікарні.
Сьогодні видно, що в діях Хакуловой відсутній будь-який склад злочину. Вона невинна, але знаходиться на лаві підсудних. Оскільки експертиза дає чіткі відповіді на питання, справа повинна бути направлена на дорозслідування, необхідно встановити винних у загибелі дитини. Слідчий комітет повинен розібратися і поставити крапку в цій гучній справі », - вважає адвокат.
Дебати у справі призначені на 29 лютого.
1 Роздрукувати
На найважливіше питання - чи правильно поводилися лікарі під час відключення електрики (а це сталося тричі), могли стати допущені порушення причиною смерті дитини?
