Одним з найбільш поширених захворювань, з якими стикається уролог в своїй практиці, є хронічний простатит (ХП). У загальній популяції частота ХП становить від 5 до 16% (JC Nickel, 1999; JN Krieger, 2002). Настільки широка поширеність ХП почасти пов'язана з тим, що цей діагноз є так званої «кошиком для клінічно неясних станів» (Mc. Naughton Collins M., 2000). Підтвердженням цьому служить той факт, що понад 90% всіх випадків ХП відносяться до простатиту абактеріального або синдрому хронічної тазової болі (СХТБ) або до категорії III простатиту, за класифікацією Національного інституту здоров'я США (National Institute of Health, NIH).
Традиційна класифікація простатиту запропонована G. Drach і співавт. (GW Drach, 1978). Відповідно до цієї класифікації, в залежності від наявності лейкоцитів і / або бактерій в сечі або секреті простати простатит поділяли на чотири категорії: гострий бактеріальний, хронічний бактеріальний, хронічний абактеріальний і простатодінію.
У 1995 р робоча група по хронічного простатиту NIH затвердила визначення СХТБ, як патологічного стану, що характеризується симптомами болю в поєднанні з різними порушеннями сечовипускання і сексуальними розладами. Згодом на підставі цього визначення, а також за даними аналізу сечі і секрету простати у вигляді запальних змін або бактерій була прийнята сучасна класифікація простатиту ( табл .) (JN Krieger, 1999).
Незважаючи на те що простатит посідає третє місце серед захворювань простати, до 1990 р не було проведено жодного систематичного дослідження поширеності або частоти виникнення простатиту. Згідно з наявними в літературі даними, поширеність простатиту коливається від 4 до 14%, а загальна частота виникнення становить 3,1-3,8 на 1 тис. Осіб на рік (TD Moon, 1997; Mc. Naughton Collins M., 1998; RO Roberts, 1998; A. Mehik, 2000; JH Ku, 2001; JC Nickel, 2001). Поширеність СХТБ не залежить від віку і демографічних особливостей. Цей стан зустрічається в 8 разів частіше, в порівнянні з бактеріальної формою захворювання, яка складає близько 10% від усіх випадків ХП [180]. Захворювання значно впливає на якість життя хворих, представляючи собою важливу проблему здоров'я чоловіків (K. Wenninger, 1996; Mc. Naughton Collins M., 2001; AJ Schaeffer, 2002).
Питання етіології СХТБ остаточно не вирішене. Припускають, що однією з основних причин його виникнення є інфекція нижніх сечових шляхів. З іншого боку, в літературі з'являється все більше доказів на користь аутоімунної теорії і хімічного запалення простати в результаті інтрапростатіческого рефлюксу сечі. Проте жодна з цих теорій не є безперечною, тому на сьогоднішній день СХТБ прийнято вважати поліетіологічним захворюванням.
Бактерії є типовим збудником гострого і хронічного бактеріального простатиту (W. Weidner, 1991), проте їх роль у виникненні СХТБ досі остаточно не визначена. Найбільш часто з простати чоловіків з СХТБ виділяються наступні мікроорганізми: грамнегативні бактерії, такі, як кишкова паличка і ентерококи; також зустрічаються грампозитивні стафілококи, рідше - хламідії, мікоплазми та корінобактеріі (GJ Domingue, 1998).
Відомо, що перебіг запальних реакцій багато в чому залежить від імунного статусу організму (JE Fowler, 1982; GJ Domingue, 1998). Не випадково ряд авторів виявили у хворих СХТБ підвищену активність Т-клітин на спермальної плазму, що може свідчити про аутоімунному механізмі СХТБ (GR Batstone, 2002).
Важливу роль у розвитку запальних реакцій у хворих СХТБ можуть грати цитокіни, що виробляються в результаті порушеного імунної відповіді. У хворих цієї категорії в спермальної плазмі виявлено підвищені кількості таких запальних цитокінів, як IL-1, IL-1b, IL-6, IL-8 і TNF-a, що вказує на запальний процес в простаті і сім'яних протоках (RB Alexander, 1999. ; WW Hochreiter, 2000; I. Orhan, 2001; JL Miller, 2002).
В результаті вивчення експериментальних моделей інтрапростатіческого рефлюксу сечі у людини (RS Kirby, 1985; PJ Turner, 1996; CR Chapple, 1990) і тварин (JC Nickel, 1990) в даний час отримано достатньо даних, які свідчать про те, що підвищення внутриуретрального тиску під час сечовипускання і рефлюкс сечі в простатические протоки у ряду чоловіків можуть служити причиною появи простатітоподобних симптомів (GA Barbalias, 1983, 1990; WJG Hellstrom, 1987; AA Ghobish, 2000).
Вивчаючи хімічний склад секрету простати і сечі, B. Persson і G. Ronquist прийшли до висновку, що рефлюкс сечі в протоки передміхурової залози викликає хімічне подразнення і запалення останніх (BE Persson, 1996). Хронічне запалення супроводжується вивільненням різних запальних медіаторів, таких, як нервовий фактор росту, що може обумовлювати підвищення числа чутливих С-волокон. Стимуляція цих нервових закінчень призводить до того, що пацієнт страждає від постійних болів. Так, підвищення щільності чутливих закінчень було продемонстровано на прикладі процесів, що протікають в сечовому міхурі хворих з інтерстиціальним циститом (при даному стані прояви больового синдрому схожі на болі при ХП) (MA Hofmeister, 1997).
Інші аналогічні дослідження показали, що конкременти простати частково складаються з компонентів сечі, що потрапила в простатические протоки (CT Ramirez, 1980; R. Klimas, 1985). У разі обструкції конкрементом простатичного протоки підвищений тиск усередині протоки або безпосередньо сам зрощення можуть викликати механічне подразнення і запалення простатичного епітелію.
У ряду хворих симптоми СХТБ пов'язують з болем у м'язах в результаті патологічного напруги м'язів тазового дна, яке може бути наслідком їх спастичного стану або поведінкових особливостей. У таких пацієнтів біль часто виникає в період фізичної активності або в положенні сидячи, що супроводжується спазмом м'язів тазового дна. При пальцевому ректальному дослідженні передміхурова залоза у цих пацієнтів частіше нормальна, при цьому відзначають спастичний стан зовнішнього сфінктера ануса і болючість в парапростатіческой області (JW Segura, 1979; DA Shoskes, 1999; DH Zermann, 2001).
Іноді причиною СХТБ можуть бути обмеження пудендальная нерва (VS Ricchiuti, 1999), пошкодження міжхребцевих дисків в поперековому відділі, пухлини малого тазу або спинного мозку і остеит лобковихкісток (DA Shoskes, 1999).
В даний час серед лікарів з'являється все більше прихильників теорії, яка стверджує що СХТБ є одним з кричущих ознак захворювання, яке можна назвати функціональним соматичним синдромом (JM Potts, 2001). Цей синдром включає в себе синдром роздратованого кишечника, хронічний головний біль, фіброміалгию, а також неспецифічні дерматологічні і ревматологічні симптоми.
Психологічний стрес відіграє важливу роль при будь-яких хронічних больових синдромах, включаючи СХТБ (L. Keltikangas-Jarvinen, 1989; JJ De la Rosette, 1993). Згідно з даними A. Mehik і співавт., У чоловіків з СХТБ значно частіше виявляються ознаки психологічного стресу, ніж у контрольній групі здорових чоловіків, сексуальні розлади відзначають 43% з них і у 17% присутній канцерофобия (A. Mehik, 2001). У хворих з абактеріальним простатитом відзначається значно більше ознак іпохондрії, депресії та істерії (JP Berghuis, 1996).
Клінічні прояви і діагностика
Основним симптомом, що характеризує СХТБ, є біль або дискомфорт в області промежини, малого таза, іноді іррадіює в нижні відділи спини, живота і зовнішні статеві органи. Одним з типових ознак є біль під час еякуляції (RB Alexander, 1996; JC Nickel, 1996; DA Shoskes 2004). Симптоми порушення сечовипускання стоять на другому місці і зустрічаються приблизно у половини хворих СХТБ. Наступна група симптомів - це сексуальні розлади (A. Mehik, 2001). СХТБ значною мірою зумовлює виникнення психологічних розладів, знижуючи тим самим якість життя хворих (L. Keltikangas-Jarvinen, 1989; JJ De la Rosette, 1993; A. Mehik, 2001). За своєю значимістю і впливу на якість життя СХТБ порівняємо з такими захворюваннями, як інфаркт міокарда, ішемічна хвороба серця і хвороба Крона (K. Wenninger, 1996).
Для оцінки симптомів хронічного простатиту в даний час використовують шкалу NIH-CPPS (National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom Index) (MS Litwin, 1999; JC Nickel, 2001), що включає дев'ять питань, що стосуються всіх аспектів СХТБ: біль, порушення сечовипускання і вплив на якість життя. Висока вірогідність шкали NIH-CPSI була підтверджена в практиці первинної медичної допомоги (JA Turner, 2003) і в ході епідеміологічних і клінічних досліджень (DA Shoskes, 1999; AJ Schaeffer, 2002; PY Cheah, 2003; JC Nickel 2003). Шкала NIH-CPSI переведена на ряд іноземних мов і успішно використовується (Y. Kunishima, 2002; Mc. Naughton Collins M., 2001; H. Schneider, 2002).
Оскільки діагностувати СХТБ можна лише методом виключення, метою клінічного обстеження є виключення будь-яких очевидних захворювань сечостатевих органів, кишечника, нервової системи та ін., Здатних викликати наявну біль. Клінічне дослідження включає стандартний збір скарг та уточнення анамнезу; при цьому звертають увагу на раніше перенесені або рецидивуючі інфекції сечових шляхів, захворювання, що передаються статевим шляхом, і т. д. Також необхідно враховувати наявні супутні захворювання, здатні вплинути на виникнення СХТБ (цукровий діабет, порушення імунного статусу і т. д.) ( RB Alexander, 1999).
Клінічне обстеження повинно включати огляд і пальпацію зовнішніх статевих органів, промежини, пахової області, нижніх відділів живота і пальцеве ректальне дослідження (RB Alexander, 1999). Для уточнення розмірів і стану простати рекомендують трансректальное ультразвукове дослідження. Незважаючи на відсутність специфічних ультразвукових ознак СХТБ, у таких хворих часто виявляють кальцинати і конкременти простати, а також посилення кровотоку при допплерівському дослідженні (NF Wasserman, 1999).
Уродинамічне дослідження необов'язково проводити всім хворих СХТБ, однак при наявності симптомів порушення сечовипускання рекомендуються визначення обсягу залишкової сечі і урофлоуметрия. У разі підозри, що виник на підставі даних урофлоуметріі, на інфравезікальная обструкцію або дисфункциональное сечовипускання хворим показано проведення комплексної уродінаміческой діагностики, що включає дослідження тиск / потік з одночасною реєстрацією активності поперечно-смугастого сфінктера уретри і профіль внутриуретрального тиску.
Аналіз сечі є основним тестом в діагностиці СХТБ. Загальний аналіз сечі проводять з метою скринінгу інфекції сечових шляхів і гематурії. Також в діагностичний комплекс рекомендують включати дослідження сечі на атипові клітини, що дозволяють запідозрити рак in situ (JC Nickel, 2002).
Золотим стандартом в діагностиці СХТБ залишається локалізаційного четирехстаканная тест, запропонований Е. Meares і Т. Stamey в 1968 р (EM Meares, TA Stamey, 1968). В ході тесту досліджують чотири зразки: перша порція сечі, середня порція сечі, ВСП і постмассажная порція сечі. Тест дозволяє диференціювати будь-яку категорію простатиту за класифікацією NIH, а також уретрит. Незважаючи на трудомісткість і відсутність досліджень достовірності, дослідники часто посилаються на цей тест (Mc. Naughton Collins M., 2000).
Більш простий тест з дослідженням лише до- і постмассажной порцій сечі в осіб з відсутністю уретриту був запропонований J. Nickel (JC Nickel, 1997). Значна бактеріурія в домассажной порції сечі може бути ознакою інфекції сечових шляхів або гострого бактеріального простатиту, тоді як переважання бактериурии в постмассажной порції свідчить про хронічний бактеріальному простатиті. При відсутності бактерій лейкоцитоз (більше 10 в полі зору), який визначається при мікроскопії Центрифуговані сечі постмассажной порції, відповідає запальної категорії СХТБ (IIIA), а відсутність бактерій і лейкоцитів - незапальні СХТБ (ІІІБ). Чутливість і специфічність тесту складають 91%, тому він рекомендований в якості тесту першої лінії для скринінгу простатиту.
Визначення рівня простатоспеціфіческого антигену (ПСА) є однією зі складових частин лабораторного діагностичного комплексу у хворих СХТБ. Як правило, у більшості хворих цієї категорії показник ПСА в нормі, проте у деяких хворих можливе підвищення рівня ПСА, яке пов'язують із запальним процесом в простаті (А. Б. Степенскій, 2002; BS Carver, 2003). У разі збереження підвищеного рівня ПСА після курсу антибактеріальної терапії у хворих з клінічними проявами хронічного простатиту вирішують питання про біопсії передміхурової залози (R. Campo, 1996; CB Bozeman 2002).
Методика ПЛР є сучасний метод виявлення прокариотических бактеріальних і вірусних нуклеїнових кислот, що характеризується високою чутливістю і специфічністю. Методика дозволяє виявити нуклеїнові кислоти в будь-якому матеріалі, взятому з організму, і не вимагає наявності життєздатного мікроорганізму, т. Е. Дає можливість визначати внутрішньоклітинні останки загиблих бактерій і вірусів. ПЛР можна застосовувати незалежно від раніше проведеної антибактеріальної терапії. Однак через високу чутливості і контамінації взятих зразків або реагентів при порушенні технології можливе отримання хибнопозитивних результатів (S. Keay, 1998; MA Tanner, 1998; M. Kawai, 2002).
лікування СХТБ
При лікуванні хворих СХТБ необхідно відзначити значну роль плацебо-ефекту, завдяки якому можна забезпечити 30-відсоткове полегшення симптоматики. Просте спостереження за такими хворими, іноді навіть без призначення лікування, дозволяє значно поліпшити їх стан (DA Shoskes, 1999; Mc Naughton Collins M., 2000; JC Nickel, 1996, 2003).
Ефективність антибактеріальної терапії при бактеріальному гострому і хронічному простатитах можна вважати загальновизнаною. Препаратами першого вибору служать антибіотики з групи фторхінолонів (ципрофлоксацин, офлоксацин, пефлоксацин), перевагою яких є широкий спектр дії і здатність до високої концентрації в тканинах і секреті простати (KG Naber, 1999). Більш висока ефективність фторхінолонів доведена в ряді порівняльних досліджень (W. Weidner, 1991; KG Naber, 2000).
Доцільність застосування антибіотиків у хворих СХТБ викликає сумнів. За даними ряду авторів, позитивний ефект від антибактеріальної терапії спостерігають приблизно у половини хворих СХТБ (GA Barbalias, 1998; JC Nickel, 2001; DA Shoskes, 2003). З одного боку, виявлена чітка кореляція між позитивними даними дослідження ПЛР виділеного секрету простати і результатами лікування антибіотиками (AR Shahed, 2000; DA Snoskes, 2000), а з іншого - до сих пір не ясно, чи існує взаємозв'язок між даними бактеріологічного дослідження, кількістю лейкоцитів і наявністю антитіл в секреті простати, а також ефектом від антибактеріального лікування (JC Nickel, 2001). Фторхінолони мають певний модулюючий вплив на медіатори запалення (T. Yoshimura, 1996; HF Galley, 1997; WW Hochreiter, 2000; M.-T. Labro, 2000), а в експериментах на щурах продемонстровані знеболюючий і протизапальний ефекти антибіотиків (C. Suaudeau , 1993). З урахуванням зазначених вище позитивних ефектів антибіотиків хворим з діагнозом СХТБ, встановленим вперше в житті, в якості терапії першої лінії рекомендують 4-6-тижневий курс антибактеріальної терапії (T. Bjerklund-Johansen, 1998; JC Nickel, 2001; JC Nickel, 2003; DA Shoskes, 2003).
Наш досвід застосування ципрофлоксацину в терапії 41 хворого СХТБ в дозі 500 мг 2 рази на добу протягом 4 тижнів свідчив про те, що антибактеріальне лікування виявилося дієвим у 17% пацієнтів. Однак тривалий ефект терапії (більше 17 міс) відзначений лише у 5%, у решти симптоми рецидивировали в середньому через 5 міс і повторне застосування антибактеріальних засобів не принесло результату. Можливо, у цих хворих позитивна реакція на прийом антибіотиків була пов'язана з ефектом плацебо.
Застосування αблокаторов у хворих з СХТБ засноване на теорії дисфункционального сечовипускання, що приводить до внутріпростатіческому рефлюксу. Крім того, існує ще один механізм дії αблокаторов, що полягає в поліпшенні кровотоку простати внаслідок зниження тиску в тканини простати за рахунок розслаблення її гладких міоцитів (A. Mehik, 2003).
Ряд авторів (RB Alexander, 1998), Які ма ють Значний досвід! Застосування α1-адреноблокаторів (альфузозин, доксазозин, тамсулозин, теразозин) при ХП, підкреслюють, что призначення даної групи препаратів на срок менше 6 міс виробляти до частого рецідівування симптоматики. І навпаки, більш трівалій (Не менше 8 міс) Безперервна Клінічне! Застосування α1-адреноблокаторів виробляти до Зміни експресії α1А-адреноблокатори (Зменшення актівності α1А-адренорецептора або Збільшення актівності конкурентного рецептора), тому даже после відміни препарату відозміненій рецептор демонструє Властивості α1-адренергічної блокади . Неефективним подібний терапевтичний підхід головним чином виявляється у хворих похилого віку, які частіше мають ДГП, крім того, для них характерна велика вираженість запального процесу в передміхуровій залозі. Відповідно до сучасних уявлень, призначення αблокаторов відносять до ефективних методів лікування хворих СХТБ.
За нашими даними, ефективність застосування уроселектівного αблокатора Омніку (тамсулозин) 0,4 мг / сут в середньому протягом
6 міс у хворих СХТБ становить 53%. Аналіз ефективності в різних категоріях СХТБ не виявив статистично значущих відмінностей.
Ефект нестероїдних протизапальних засобів (НПЗЗ) обумовлений їх інгібуючої дії на синтез простагландинів. Незважаючи на широке поширення НПЗЗ для лікування хворих СХТБ, достовірних досліджень їх ефективності дуже мало. В цілому питання про застосування НПЗЗ у хворих СХТБ вирішується кожним лікарем індивідуально (MA Pontari, 2002).
Використання інгібітора 5αредуктази, финастерида (альфінал, проскар, ФІНАСТА) в лікуванні хворих СХТБ засноване на його здатності знижувати інфравезікальная обструкцію і внутріпростатіческій рефлюкс за рахунок зменшення розмірів простати. Крім того, зменшення кількості залозистогоепітелію може призводити до зниження тиску в тканини простати і поліпшення її мікроциркуляції. За даними мультицентрового плацебо-контрольованого дослідження ефективності фінастериду, у хворих СХТБ зниження вираженості симптоматики за шкалою NIH-CPSI в групі фінастериду склало 33%, а в групі плацебо - 16% (J. Downey, 2002).
В літературі також є дані, що стосуються використання інших медикаментозних препаратів, що призначаються для лікування хворих СХТБ. Йдеться про такі лікарські засоби, як алопуринол (BE Persson, 1996), біофлавоноїди (DA Shoskes, 1999), Пентосан полісульфат (JC Nickel, 2000) і фітопрепарати (DA Shoskes, 2002). При використанні цих препаратів відзначений певний позитивний ефект, однак відсутність контрольної групи не дозволяє об'єктивно оцінювати отримані дані.
Крім медикаментозної терапії, для лікування хворих СХТБ використовують різні методи фізіотерапевтичного впливу. Одним з них є локальна гіпертермія передміхурової залози (В. В. Агаджанян, 1998; SI Zeitlin, 2002; А. В. Соколов, 2003). Завдяки мінімальній інвазивності і простоті найбільшого поширення набули методики трансректальной (F. Montorsi, 1993; T. Shah, 1993) і трансуретральної мікрохвильової термотерапії (JC Nickel, 1996). За даними різних плацебо-контрольованих досліджень, дієвість трансректальной мікрохвильової гіпертермії (з використанням апаратів Primus, Prostatherm, Prostatron, Urawave, Hupertherm Et-100, Termex-2) становить від 55 до 75%, при цьому ефективність плацебо коливається від 10 до 52% (T. Shah, 1993).
До іншим більш складним і інвазивних методик відносять трансуретральную балонну лазерну гіпертермію (T. Suzuki, 1995) і трансуретральную игольчатую абляцию (PH Chiang, 1997). Механізм дії локальної гіпертермії у хворих СХТБ остаточно не ясний. У дослідженні A. Zlotta і співавт. в результаті проведення трансуретральной голкові абляції продемонстрований ефект блокади αрецепторов і руйнування ноцицептивних С-волокон (A. Zlotta, 1997). Найближчі результати двох невеликих неконтрольованих досліджень свідчать про високу ефективність трансуретральной голкові абляції у хворих СХТБ (PH Chiang, 1997; KC Lee, 2002), однак результати плацебо-контрольованого дослідження свідчать про відсутність відмінностей у поліпшенні симптомів в групі трансуретральной голкові абляції і плацебо (S . Aaltomaa, 2001). Крім вищеназваних ефектів відзначають антиконгестивну, бактеріостатичну дію, а також активацію клітинної ланки імунітету (A. Sahin, 1998; EN Liatsikos, 2000; С. Д. Дорофєєв, 2003).
Історично склалося так, що основним методом фізіотерапії хворих на простатит, включаючи СХТБ, є масаж простати. Однак до сих пір не існує об'єктивних даних, які доводять його ефективність. У відкритому дослідженні комбінації масажу простати з антибактеріальною терапією був відзначений певний позитивний результат, проте в цьому дослідженні 2/3 хворих страждали хронічним бактеріальним простатитом, і не були використані достовірні методики оцінки симптомів (JC Nickel, 1999). У зв'язку з цим питання про ефективність масажу простати у хворих СХТБ залишився без відповіді. Проте дані дослідження, проведеного у 43 чоловіків (I. Yavassaoglu, 1999), дозволяють говорити про позитивний вплив дренування простати у вигляді регулярних еякуляцій на вираженість симптомів СХТБ.
У ряді досліджень продемонстровано певне поліпшення симптомів на тлі біологічного зворотного зв'язку і вправ, спрямованих на розслаблення м'язів у хворих з дисфункціональним сечовипусканням (GA Barbalias, 1990; DH Zermann, 2001) і спастичним станом м'язів тазового дна (SA Kaplan, 1997).
Багато дослідників вказують на позитивний ефект сакральної нервової стимуляції (HE Dijkema, 1993; WF Thon, 1999; RA Schmidt, 2001) і тибіальних нейромодуляціі (MR van Balken, 2003) при хронічному болі в області таза. Ефективність цих методик коливається від 21 до 75%. Однак ще не отримано переконливих даних, що дозволяють говорити про переваги цих методів лікування перед плацебо.
Ми застосували тибіальних нейромодуляцию у 21 хворого СХТБ, у яких був відсутній ефект від різного виду медикаментозної терапії. Основний курс лікування включав 12 сеансів тривалістю 30 хв 1 раз на тиждень. Суб'єктивний позитивний ефект відзначили 71% хворих. Об'єктивне підтвердження дієвості цієї методики у вигляді зниження сумарного балу за шкалою NIH-CPSI в середньому з 25,2 до 11,8 отримано у 57% пацієнтів. Також у цих хворих було відзначено зміна уродинамических показників у вигляді збільшення цістометріческой ємності сечового міхура, збільшення обсягу рідини, що викликав перше відчуття наповнення сечового міхура і першого позиву на сечовипускання, зниження максимального детрузорного тиску, збільшення середнього показника максимальної і середньої швидкості сечовипускання. Троє хворих позбулися симптомів обструктивного типу сечовипускання, а п'ятеро пацієнтів - від раніше були ознак дисфункционального сечовипускання. Ми не виявили принципової різниці в ефективності тибіальних нейромодуляціі у хворих різними видами СХТБ, що побічно може служити підтвердженням єдиної природи захворювання.
Хірургічне лікування СХТБ застосовується вкрай рідко, однак в ряді випадків, при наявності инфравезикальной обструкції, можливі різні трансуретральні втручання. SA Kaplan і співавт. (SA Kaplan, 1994) представили ретроспективний аналіз лікування 34 хворих з клінічним діагнозом СХТБ, у яких терапія α1-адреноблокаторами виявилася безуспішною. При відеоуродінаміческом дослідженні виявлено обструктивний процес з локалізацією в області шийки сечового міхура у 31 з 34 хворих. Цим пацієнтам була проведена обмежена ендоскопічна трансуретральная інцизії передміхурової залози на 5 годинах, що призвело до значного зменшення симптоматики в 30 випадках. При подальшому спостереженні за даною групою хворих протягом двох років відзначено збереження позитивного клінічного результату.
Таким чином, СХТБ в даний час залишається поширеним, недостатньо вивченим і важко піддається лікуванню захворюванням. Адекватне лікування можливо лише в разі адекватної діагностики. Відсутність чітко визначених етіологічних факторів розвитку цього стану і суперечливі дані щодо діагностичних критеріїв знижують можливість чіткої постановки діагнозу. Відсутній єдиний підхід до вибору оптимальних методів лікування. Оцінка величезного числа методів лікування цього захворювання утруднена через відсутність стандартизованої системи оцінки результатів лікування. Ці обставини, поряд з наполегливою течією захворювання, призводять до розвитку неврозів. Таким чином, очевидно не тільки медичне, а й соціальне значення проблеми підвищення ефективності діагностики та лікування СХТБ.
Е. Б. Мазо, доктор медичних наук, професор, член-кореспондент РАМН
Г. Г. Крівобородов, доктор медичних наук
М. Е. Школьников, кандидат медичних наук
М. А. Горчханов
РГМУ, Москва
