- Олексій Кущ, фінансовий експерт:
- Андрій Новак, голова Комітету економістів України:
- Михайло Стрельников, голова правління Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України":...
Міністерство юстиції реанімує ідею про систему автоматизованого арешту коштів боржників . Восени 2017 року парламент прийняв масштабний президентський законопроект, який вніс зміни в кілька кодексів. У ньому, в тому числі, мова йшла і про можливість автоматичного арешту грошей на банківських рахунках.
Але у цієї новації більш довга історія - запустити систему автоматизованого арешту планували під тиском Міжнародного валютного фонду і прописали цей пункт в меморандумі в 2015 році. Але в наступному меморандумі, в 2017 році, ця вимога в списку першочергових вже не значилося. Однак зараз Мін'юст згадав, що для кредитора це колись було важливо.
NewsOne.ua з'ясовував у експертів залишилися якісь ризики у впровадження системи автоматизованого арешту і наскільки вона важлива для отримання траншу МВФ.
Олексій Кущ, фінансовий експерт:
- Сама система ще не запущена: закон є, а технічного рішення немає. У ситуації є три складові. Перша - законодавчий механізм. Він досить грамотно прописаний. Друга, більш проблемна - технічне рішення. Поки немає єдиної системи, яка могла б об'єднати банки і виконавчі служби, щоб арештовувати рахунки. Це питання можна вирішити. Третя складова, сама проблематична - ефективність судових рішень і їх адекватності.
Також є питання соціальної напруженості. Наприклад, за борги по комуналці арешт можливий за судовим наказом. Він виноситься навіть без участі самого боржника - на підставі звичайної заяви кредитора, в даному випадку, постачальника електроенергії або тепла. Часто повідомлення боржника приходить не на ту адресу або із запізненням. Це може привести до лавиноподібного арешту рахунків фізосіб на підставі судових наказів. Це питання - найголовніший: рішення йдуть від судів, а вони непрозорі і неадекватні. Можна розібратися з технічною програмою, з проблемою з законом. Але поки не запрацює судова система відкрито і прозоро, з цією нормою буде дуже складно заробити.
Як це у нас часто буває, благими намірами вистелена дорога якщо не в пекло, то в нехороше місце. У нас часто беруться західні моделі, які там добре працюють, і закладаються в наші нереформовані судову та адміністративну системи, що призводить до рейдерства, точкового, вибіркового правосуддя, наїздів і т.д.
Я за введення автоматизованої системи. Але я розумію, що поки не буде нормальної судової системи, яка буде продуктивно приймати рішення, не можна сказати, що впровадження автоматизованого арешту призведе до чогось хорошого.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ВЕСНА РЕФОРМ: ВИБИРАЄМО ЛІКАРЯ, ГОТОВИМСЯ ДО ПІДВИЩЕННЯ ТАРИФІВ І ЧЕКАЄМО ПЕРЕГЛЯДУ ПЕНСІЙ
Андрій Новак, голова Комітету економістів України:
- Впровадження системи зараз не є принциповою вимогою МВФ. Фактично всі вимоги Фонду в даний момент звелися до одного - створенню і початку роботи антикорупційного суду за законодавством, яке підтримує Венеціанська комісія. Якщо Україна виконає вже єдине на сьогодні вимога, тоді вона як мінімум зможе розраховувати на один черговий транш. Наступні вимоги, як то реформа ринку землі, реформа держуправління і, в тому числі, система автоматизованого арешту, буду пов'язувати вже з наступними траншами.
Що ж стосується того, відлякає створення системи арешту банківських вкладників, то, звичайно, боржники не будуть відкривати рахунки, щоб система не забрала кошти. Принаймні до тих пір, поки не погасять свої борги.
Але в принципі, вимога створити систему нормальне, правильне. Вона дозволить посилити фінансову дисципліну як фізичних, так і юридичних осіб. У нас же фінансова недисциплінованість - одна з серйозних економічних проблем на всіх рівнях. Заборгувати зарплату, соцвиплати, гроші перед партнером - практично норма, а так бути не повинно.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: БОРОТЬБА ЗА АЛІМЕНТИ: як карати БОРЖНИКІВ І ЯК ДОМОВИТИСЯ З ГОРЕ-БАТЬКАМИ по-хорошому
Михайло Стрельников, голова правління Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України":
- До всіх останнім новаціям Мін'юсту я ставлюся з великою обережністю. Після того як там зробили систему реєстраторів, яка у всьому світі нормально існує, у нас вона перетворилася в систему бандитів, які допомагають рейдерам віджимати майно, ферми, заводи, пароплави. Після того, як Мін'юст зайнявся системою приватних виконавців, благо тільки в тому, що їх ще трохи, я стикаюся з людьми, до яких ці приватні виконавці рвуться ночами в квартиру з криком: "Віддавай майно!"
У нотаріальних колах зараз з'явився вираз ТОВ "Мін'юст" - товариство з обмеженою відповідальністю. Я схиляюся до того, що так і є. Так що я з побоюванням ставлюся до того, що воно включить ще й автоматизовану систему арешту рахунків. Тоді ми просто перейдемо на готівковий оборот, тому що буде багато зловживань і порушень, повернемося в 90-ті роки.
Мін'юст жодну свою ідею до кінця не довів, а тим, що вони роблять, як я розумію, не зовсім випадково, користуються рейдери, то колектори, тобто особи з кримінальним ухилом.
Анна Гончаренко
