Фото - Луганский центр стоматологической имплантации

Значення оцінки гиперрегенераторной реакції нейтрофілів для ранньої діагностики сальмонельозу

  1. Матеріали і методи дослідження
  2. Результати дослідження та обговорення
  3. висновки

У сучасний період в Росії зберігається високий рівень захворюваності на гострі кишкові інфекції (ГКІ), який перевищує 500 випадків на 100 тис. Населення. Серед ГКІ уточненої етіології значне місце займає сальмонельоз, характеризується вираженим синдромом інтоксикації, ураженням шлунково-кишкового тракту і зневодненням, можливим розвитком важкої форми захворювання і в ряді випадків - генерализацией інфекції [1]. В останнє десятиліття в Росії спостерігається збільшення захворюваності на сальмонельоз, особливо в великих містах. У 2015 р показник по країні склав 25,39 на 100 тис. Населення [1, 2]. Відзначено випадки інфікування штамами сальмонел, резистентними до основних антибіотиків [3-5]. У більшості стаціонарів РФ діагностика сальмонельозу заснована на верифікації збудника бактеріологічним методом, який виконується протягом 4-5 днів, і виявленні антитіл в реакції пасивної гемаглютинації (РПГА) на 7-й і 14-й дні захворювання. Пізня верифікація збудника із застосуванням даних методів ускладнює вибір адекватної терапії хворого при надходженні в стаціонар. Це визначає необхідність використання доступних для широкої клінічної практики методів ранньої діагностики сальмонельозу, його диференціювання від інших гострих кишкових інфекцій і гострій хірургічній патології.

При гострих бактеріальних інфекціях одним з відомих лабораторних показників вважається гіперрегенераторная реакція нейтрофілів (ГРН). Нейтрофіли є важливими учасниками раннього неспецифічної імунної відповіді організму, виконуючи функції фагоцитозу і продукції цитокінів, зокрема ФНП-α, ІЛ-12 та 8 [6]. ГРН характеризується значним збільшенням вмісту паличкоядерних нейтрофілів в поєднанні з лейкоцитозом до 20-25 × 109 / л, рідше - з нормальним або навіть зниженим вмістом лейкоцитів. З числа гострих кишкових інфекцій, ГРН в поєднанні з лейкоцитозом найбільш часто зустрічається при сальмонельозі, особливо викликаному S. enteritidis [7, 8]. Однак відомо, що ГРН також супроводжує такі захворювання, як пневмонія, гнійні абсцеси різних локалізацій, деякі форми туберкульозу, гострій хірургічній патології (апендицит, холецистит) [9]. Для оцінки можливості використання ГРН для ранньої діагностики сальмонельозу необхідно досліджувати її в поєднанні з іншими лабораторними та клінічними показниками.

Метою цього дослідження було вивчити значення оцінки гиперрегенераторной реакції нейтрофілів для ранньої діагностики сальмонельозу.

Матеріали і методи дослідження

У дослідження були включені 173 пацієнта. У їх числі було 137 хворих на ГКІ, госпіталізованих в ГБУЗ НСО «Міська інфекційна клінічна лікарня № 1» м Новосибірська в період 2014-2015 рр. Серед них: 96 хворих на сальмонельоз (1-я група) і 41 хворий на дизентерію (2-я група). Діагноз у хворих ГКІ був верифікований бактеріологічним методом в 100% випадків і доповнений виявленням специфічних антитіл в РНГА у 67,1% хворих. 3-ю групу склали 36 хворих гострим апендицитом, госпіталізованих в ГБУЗ «Лікарня швидкої медичної допомоги № 34» м Новосибірська в 2015 р Діагноз у них був підтверджений гістологічним дослідженням. У кожного пацієнта було отримано письмове інформовану згоду на участь в дослідженні з дотриманням добровільності обстеження відповідно до Федерального закону РФ «Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації». Критеріями включення пацієнтів у дослідження були: вік від 15 років і старше. Критеріями виключення були: важка соматична патологія, активні осередки хронічної інфекції.

У всіх хворих при надходженні до стаціонару оцінювалися клінічні симптоми, зокрема, лихоманка, блювота, діарея, болі в животі. Термометрія проводилася на момент надходження і через 3 години, фіксувався максимальний результат. Також оцінювалася гемограмма. Забір крові проводився венозних доступом. Досліджувалася вираженість лейкоцитозу і паличкоядерних зсуву. Лейкоцитоз фіксувався при вмісті лейкоцитів більше 9 × 109 / л, ГРН - при показнику паличкоядерних нейтрофілів більше 15%. У хворих на ГКІ оцінювалася копрограмма в день надходження.

Статистичний аналіз даних проводили за допомогою програми Statistica 10. Відмінності частотних характеристик якісних змінних оцінювали за допомогою критеріїв χ2 Пірсона і точного критерію Фішера. Відмінності середніх значень кількісних показників оцінювали за допомогою одновиборочного t-критерію Стьюдента та критерію Манна-Уїтні. Значущими вважали відмінності при р <0,05.

Результати дослідження та обговорення

У хворих на сальмонельоз в етіологічної структурі значно переважали S. enteritidis (84,5% випадків), S. typhimurium виявлені у 11,4% хворих, частка інших видів сальмонел (S. virchow, S. kingston) склала 4,1%. У групі хворих на дизентерію домінували Shigella flexneri (77,4% випадків). Shigella sonnei були представлені в 17,1% випадків, Shigella boydii - в 5,6%.

Серед хворих на сальмонельоз жінки склали 54,1%, серед хворих на дизентерію переважали чоловіки (60,2%), при гострому апендициті частка чоловіків становила 50,2%. Вік хворих на сальмонельоз варіював від 15 до 62 років, дизентерією від 17 до 60 років, гострим апендицитом - від 16 до 59 років. Групи хворих були порівнянні за віком: середній вік хворих на сальмонельоз склав 30,5 ± 2,8 року, хворих на дизентерію 31,3 ± 3,1 року, апендицитом 29,6 ± 2,6 року (р <0,05).

Клініческіe форми хвороби при сальмонельозі у половині випадків були представлені гастроентеритом (52,5%), на частку гастроентероколіту довелося 31,1%, ентероколіту - 16,4%. При дизентерії провідною клінічною формою був ентероколіт - у 68,4% хворих, гастроентероколіт спостерігався в 21,1% випадків, гастроентерит - в 10,5%.

У хворих на сальмонельоз та дизентерію провідними клінічними синдромами були діарейний і гарячковий. У хворих гострим апендицитом провідним синдромом був больовий. Так, діарея спостерігалася у всіх хворих на сальмонельоз та дизентерію і лише у третини хворих гострим апендицитом (31,4%). Середня тривалість діареї при сальмонельозі склала 3,3 ± 0,2 дня, при дизентерії - 4,1 ± 0,2 дня, частота стільця варіювала від 3 до 17 разів на добу, тоді як у хворих гострим апендицитом рідкий стілець спостерігався менше доби, у більшої частини хворих (89,2%) був одноразовим. Блювота спостерігалася у 83,5% хворих на сальмонельоз та 31,6% хворих на дизентерію, при гострому апендициті вона відзначалася лише у 17,1% хворих. Лихоманка реєструвалася при сальмонельозі у 98,7% хворих, при дизентерії - у 90,2%, достовірно частіше, ніж при гострому апендициті - у 83,1% хворих (р <0,05). Середній показник температури тіла під час вступу був вище у хворих 1-ї групи - 38,4 ± 0,24 ° С, в порівнянні з 2-ю групою - 37,4 ± 0,27 ° С (р = 0,003) і 3 ю групою - 37,3 ± 0,17 ° С (р = 0,006).

Лейкоцитоз достовірно частіше реєструвався при гострому апендициті, ніж при сальмонельозі і дизентерії (табл. 1). Однак середній показник вмісту лейкоцитів у хворих на сальмонельоз (12,6 ± 0,63 × 109 / л) достовірно не відрізнявся від такого у хворих 2-ї і 3-ї груп (10,3 ± 0,45 × 109 / л і 14 , 8 ± 0,48 × 109 / л відповідно), p> 0,05.

Аналіз показників лейкограми показав, що паличкоядерних зрушення вище норми (більше 5%) реєструвався у більшості хворих на сальмонельоз - 87,6%, достовірно частіше, ніж у хворих 2-ї і 3-ї груп (табл. 1). ГРН у хворих на сальмонельоз зустрічалася в 44,8% випадків, достовірно частіше, ніж при гострому апендициті (табл. 1). При дизентерії, на відміну від сальмонельозу та гострого апендициту, що не виявлялася ГРН (р = 0,004).

Далі були досліджені сукупні характеристики лейкограми - лейкоцитоз і ГРН, при сальмонельозі і гострому апендициті (табл. 2). Встановлено, що при сальмонельозі у 39,6% випадків зустрічалася ГРН без лейкоцитозу, достовірно частіше, ніж при гострому апендициті. Тоді як при гострому апендициті достовірно частіше в порівнянні з 1-ю групою зустрічається лейкоцитоз без ГРН (табл. 2).

Так як середній показник температури тіла був достовірно вище у хворих на сальмонельоз, для більш точної діагностики захворювання був досліджений додатковий клінічний критерій - лихоманка більше 38 ° C. Встановлено, що вона реєструвалася достовірно частіше (p = 0,0001) при сальмонельозі у порівнянні з дизентерією і гострим апендицитом (табл. 3).

Далі була проведена оцінка народження клініко-лабораторної тріади, складеної з ознак, достовірно частіше виявлених при сальмонельозі: 1) ГРН без лейкоцитозу, 2) лихоманка більше 38 ° C і 3) діарея. Дана тріада зустрічалася при сальмонельозі у 38,5% випадків, тоді як при бактеріальної дизентерії і гострому апендициті вона не виявлялася (табл. 3).

Демонстрацією можливості використання клініко-лабораторної тріади в ранній діагностиці сальмонельозу є наступний клінічний приклад.

Хворий Н Хворий Н., 27 років, поступив в приймальне відділення ГІКБ № 1 м Новосибірська на другий день хвороби зі скаргами на слабкість, лихоманку до 38,9 ° C, болі в м'язах і суглобах); діарею до 15 разів на добу; нудоту, одноразову блювоту, дифузні болі в животі схваткообразного характеру, помірної інтенсивності. В епідеміологічному анамнезі - вживання салату з куркою за 12 год до початку захворювання. При огляді виявлено: блідість шкірних покривів, тургор підшкірної клітковини помірно знижений, сухість видимих ​​слизових, білий наліт на язиці, температура тіла 38,7 ° C, АТ 110/70 мм рт. ст., ЧСС 92 в хв. Живіт при пальпації дещо роздутий, бурчить, болючий навколо пупка і по ходу товстого кишечника, більше в лівій клубової області. Стілець рясний, водянистий, без патологічних домішок. В загальному аналізі крові при надходженні: еритроцити 4,6 × 1012 / л, гемоглобін 156 г / л, лейкоцити 4,7 × 109 / л, юні нейтрофіли 3%, паличкоядерні нейтрофіли 35%, сегментоядерні - 47%, моноцити 5%, лімфоцити 10%, тромбоцити 198 × 109 / л, ШОЕ 20 мм / год (рис). Загальний аналіз сечі без патологічних змін. У копрограмме: виражені запальні зміни (лейкоцити суцільно в поле зору в тяжах слизу). На підставі клінічних проявів поставлений діагноз при надходженні: «Гостра кишкова інфекція, гастроентероколітична форма». Виявлена ​​клініко-лабораторний тріада (лихоманка більше 38 ° C, ГРН без лейкоцитозу) дозволяла припускати наявність у хворого сальмонельозу.

Хворому була розпочата терапія: регидратационная інфузійна терапія розчином Трисоль в обсязі 2000 мл, антибактеріальна терапія ципрофлоксацином 500 мг × 2 рази на добу, ентеросорбенти, гастропротектори. Регрес інтоксикаційного та больового синдрому стався на другу добу терапії, нормалізація стільця - на третю добу. Етіологія захворювання була остаточно верифицирована на четверту добу госпіталізації: при бактеріологічному дослідженні калу виділена S. enteritidis.

висновки

В ході дослідження діагностичного значення гіперрегенератоной реакції нейтрофілів встановлено, що ГРН достовірно частіше зустрічалася при сальмонельозі у порівнянні з гострим апендицитом, що може бути обумовлено особливостями впливу ендотоксину сальмонел на кістковий мозок. При дизентерії ГРН не реєструвалася. Однак для диференціальної діагностики сальмонельозу та гострого апендициту виявлення ГРН виявилося недостатнім. Показана велика інформативність для ранньої діагностики сальмонельозу виявлення клініко-лабораторної тріади: 1) ГРН без лейкоцитозу, 2) лихоманка більше 38 ° C і 3) діарея. Використання цієї тріади в поєднанні з епідеміологічними та іншими клінічними симптомами може значно поліпшити диференціальну діагностику сальмонельозу і вибір адекватної терапії.

література

  1. Ющук Н. Д., Мартинов Н. В., Кулагіна М. Г., Бродів Л.Є. Гострі кишкові інфекції. М .: ГЕОТАР-Медіа, 2012. 402 с.
  2. Інфекційна захворюваність в Російській Федерації за січень-грудень 2015 р // Електронний ресурс. 15.01.2016. rospotrebnadzor.ru/activities/statistical-materials/statictic_details.php? ELEMENT_ID = 5525
  3. World Health Organization Advisory Group on Integrated Surveillance of Antimicrobial Resistance. Critically important antimicrobials for human medicine. 3 rd Revision. World Health Organization; 2012.
  4. Frasson I., Bettanello S., De Canale E., Richter SN, Palù G. Serotype epidemiology and multidrug resistance patterns of Salmonella enterica infecting humans in Italy // Gut Pathog. 2016. 1; 8: 26.
  5. Решетнева І. Т., Пирьянова О. В., Дмитрієва Г. М. Антибиотикорезистентности сальмонел, виділених на території Красноярського краю // Гігієна і санітарія. 2015. Т. 94. № 2. С. 35-38.
  6. Алергологія та імунологія. Національне керівництво: керівництво / За ред. Р. М. Хаітова. М .: ГЕОТАР-Медіа, 2009. 656 с.
  7. Тихонова Є. П., Кузьміна Т. Ю., Міноранская Е. І. Клініко-епідеміологічна характеристика спалахів сальмонельозу в Красноярському краї // Сибірське медичне огляд. 2007. Випуск № 3. Т. 44.
  8. Бондаренко А. Л., Утенкова Е. О., Жуйкова В. І. Особливості перебігу сальмонельозу у осіб похилого та старечого віку // Вятський медичний вісник. 2002. Вип. № 2.
  9. Медведєв В. В. Клінічна лабораторна діагностика. Довідник для лікарів під ред. В. А. Яковлєва. СПб: Гіппократ, 2006. С. 25-26.

Н. І. Хохлова *, 1, кандидат медичних наук
Е. І. Краснова *, доктор медичних наук, професор
Д. В. Капустін *
О. Б. Шеронова **
А. Н. Евстропов *, доктор медичних наук, професор

* ГБОУ ВПО НГМУ МОЗ РФ, Новосибірськ
** ГБУЗ НСО ГІКБ № 1, Новосибірськ

1 Контактна інформація: [email protected]

Купити номер з цією статтею в pdf

Php?

  • Зуботехническая лаборатория

    Детали
  • Лечение, отбеливание и удаление зубов

    Детали
  • Исправление прикуса. Детская стоматология

    Детали