Соціально-демографічні аспекти инсомнии в російській популяції за даними дослідження ЕСЕ-РФ

1. Матеріал і методи
2. результати
3. Обговорення
4. Взаємозв'язок сімейного стану та порушень сну
5. Вплив житлових умов на Порушення сну
6. Регресійний аналіз соціально-демографічних показників і скарг на порушення сну
7. обмеження дослідження
8. Висновок
9. Подяка

Інсомнія - одне з найбільш частих порушень сну. Її поширеність серед дорослого населення в світі досягає 33-50% [1]. Критеріями инсомнии є часті скарги на розлад нічного сну (труднощі ініціації, підтримки сну або пробудження раніше бажаного часу) і пов'язані з цим порушення в період денного неспання, що виникають навіть при наявності оптимальних умов і часу для сну [2].

Причинами хронічної інсомнії є як поведінкові і соціально-демографічні фактори, так і окремі захворювання, які призводять до гіперактивації головного мозку, підвищеної фізіологічної, афективної чи когнітивної активності, що перешкоджає природному настанню сну [3].

Незважаючи на постійне збільшення кількості зарубіжних епідеміологічних досліджень, які вивчають показники сну, в Росії роботи, присвячені цій проблемі, поки нечисленні, засновані на опитуваннях і проводилися в окремих регіонах Росії. У Новосибірську - MONICA psychosocial (1993-1994), що включало 657 чоловіків [4] і 870 жінок [5] 25-64 років, і HAPIEE (2003-2005), в ході якого було опитано 4171 добровольців 45-69 років [6] , в Чувашії порушення сну оцінювалися за результатами анкетування 2004 жителів 17-94 років [7]. Першою роботою, яка дала змогу оцінити порушення сну в різних регіонах, стало дослідження «Епідеміологія серцево-судинних захворювань в різних регіонах Російської Федерації» (ЕСЕ-РФ).

Мета дослідження - оцінка поширеності симптомів інсомнії і їх взаємозв'язку з соціально-демографічними показниками.

Матеріал і методи

Об'єктом багатоцентрового дослідження ЕСЕ-РФ були представницькі вибірки з неорганізованого чоловічого і жіночого населення у віці від 25 до 64 років з 13 регіонів країни (Республіка Північна Осетія - Аланія; області: Воронезька, Вологодська, Іванівська, Самарська, Тюменська; міста: Владивосток, Єкатеринбург , Кемерово, Красноярськ, Оренбург, Санкт-Петербург, Томськ).

Всього було опитано 22 258 учасників - 8541 чоловік і 13 717 жінок. Надалі з аналізу були виключені результати тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять (8,5%) опитаних: 289 - з-за невідповідності критеріям включення, 887 - через відсутність лабораторних даних, 542 - через незаповнення в анкеті модуля зі сну, 112, 16 і 53 - через відсутність даних по зростанню, масі тіла та окружності талії / стегон відповідно.

Таким чином, в остаточний аналіз включили дані 20 359 респондентів - 7746 чоловіків і 12 613 жінок. Всіх обстежуваних опитували по стандартному протоколу, розробленого на основі адаптованих міжнародних методик. Опитувальник був побудований за модульним типом, для аналізу використовували такі соціально-демографічні характеристики [8]: вік (для оцінки вікових відмінностей були виділені групи: 25-34, 35-44, 45-54, 55-64 роки), стать, сімейний стан, освіта, зайнятість, тип житла.

З модуля, присвяченого оцінці сну, для аналізу було взято такі питання (обстежувані повинні були надати усереднену інформацію за попередній опитуванням місяць):

1. Наскільки часто Вам було важко заснути протягом 30 хв після того, як ви лягли в ліжко? (Оцінка труднощі засипання).

2. Наскільки часто Вам було важко заснути, після того як Ви прокинулися серед ночі або рано вранці? (Труднощі підтримки сну).

3. Як часто Ви відчували труднощі в тому, щоб утримуватися від засипання, коли ситуація цього вимагає (під час роботи і т. П.)? (Сонливість).

4. Як часто Вам доводилося користуватися ліками, щоб заснути? (Прийом снодійних).

Варіанти відповідей включали в себе: ніколи; не частіше 1 разу на тиждень; 1-2 рази на тиждень; 3 рази на тиждень і більше. При цьому відповідь «3 рази в тиждень і більше» розцінювався як наявність частих скарг. Відповідно до Міжнародної класифікації порушень сну 3-го перегляду (International Classification of Sleep Disorders, third edition - ICSD-3), часті скарги на труднощі засинання та підтримання сну відповідають симптомам инсомнии [2]. Аналогічно оцінювалися часті скарги на сонливість як симптом, асоційований з инсомнией.

Антропометричні вимірювання включали оцінку окружності талії, росту, маси тіла з подальшим розрахунком індексу маси тіла (ІМТ) за формулою Кетле - маса тіла (кг) / ріст (м2). Ожиріння діагностувалося при ІМТ≥30 кг / м2. Діагноз «артеріальна гіпертонія» вважався верифікованим при офісному систолическом артеріальному тиску (САД) 140 мм рт.ст. і вище або діастолічного (ДАТ) 90 мм рт.ст. і вище, а також при прийомі антигіпертензивних препаратів на момент проведення анкетування.

Дослідження було схвалено локальними етичними комітетами НМІЦ ім. В.А. Алмазова (Санкт-Петербург), НМІЦ ПМ, НМІЦК (Москва) і центрів-співвиконавців. Всі опитані підписали добровільну інформовану згоду на участь. Відгук на обстеження досяг 80%.

Статистичний аналіз даних виконували за допомогою програми IBM SPSS Statistics v.21 (IBM, США). Кожен показник перевірявся на нормальність розподілу з використанням критерію Колмогорова-Смирнова, в залежності від результатів показники представлялися або у вигляді середнього значення і стандартного відхилення, або медіани і мінімального-максимального значень. Порівняльний аналіз для кількісних змінних проводили з використанням t-критерію Стьюдента, для категоріальних змінних використовували точний критерій Фішера і χ2, для множинних порівнянь - дисперсійний аналіз. Для виявлення предикторів, що впливають на категоріальні досліджувані показники, застосовували логістичний регресійний аналіз. Оцінювали відносини шансів (ВШ) і 95% довірчі інтервали (95% ДІ) асоціації показників сну, пов'язаних з кожним фактором ризику і захворюванням. Крім того, застосовувалася пряма стандартизація даних кожного регіону за європейським стандартом. Відмінності оцінювалися при рівні статистичної значущості при р <0,05.

результати

Середній вік включених в аналіз учасників склав 48 (25-64) років, ІМТ - 27,4 (14,9-67,6) кг / м2, САД - 131 (83-233) мм рт.ст., ДАТ - 81 (48-137) мм рт.ст., частота серцевих скорочень (ЧСС) - 73 (42-153) уд / хв, середня тривалість сну - 7 (1-16) ч. За даними опитування, кращих було 4440 (22% ), що зловживають алкоголем - 674 (3,3%), регулярно займаються спортом (від 1 до 5 разів на тиждень) - 12 249 (60%). При оцінці антропометричних показників у 5627 (27%) учасників відзначена нормальна маса тіла, ІМТ <19,9 кг / м2 був зареєстрований у 939 (5%), ІМТ 25,0-29,9 кг / м2 - у 7175 (35% ), 1-я ступінь ожиріння діагностовано у 4287 (21%), 2-а і 3-я ступеня - у 1609 (8%) і 722 (4%) обстежених відповідно. Нормоглікемія натщесерце визначалася у 14 961 (74%), порушення глікемії натщесерце - у 2323 (11%) осіб і цукровий діабет - у 1960 (10%) обстежених.

При аналізі частоти всіх скарг на порушення сну виявлено (табл. 1),

Таблиця 1. Поширеність скарг на порушення сну що як мінімум 1 раз в тиждень труднощі засипання зустрічалися у 58% опитаних. Рідше відзначалися труднощі підтримки сну (52%) і прийому снодійних препаратів (14%). Скарги на сонливість пред'являли 37% учасників дослідження. При цьому були виявлені значні гендерні відмінності - все скарги зустрічалися частіше у жінок, ніж у чоловіків: труднощі засипання - у 63% жінок в порівнянні з 49% у чоловіків (χ2 = 469, р 2 = 709, р 2 = 103, р 2 = 390, р

Залежно від частоти скарг на порушення сну все обстежувані були розділені на групи з нечастими і частими (більше 3 разів на тиждень) скаргами на порушення сну, які відповідають симптомам инсомнии відповідно до ICSD-3 [2]. Клінічно значущі (3 рази в тиждень і частіше) труднощі засипання відзначили 17,2%, труднощі підтримки сну - 13,6%, сонливість - 6,3%, прийом снодійних - 2,9% респондентів. При оцінці гендерних відмінностей виявили, що всі варіанти частих скарг на порушення сну жінки відзначали майже в 2 рази частіше, ніж чоловіки: труднощі засипання - 20,2 і 12,4% (χ2 = 468,552, р <0,001), труднощі підтримки сну - 16,6 і 8,6% (χ2 = 708,539, р <0,001), сонливість - 7,0 і 5,1% (χ2 = 103,119, р <0,001), прийом снодійних - 3,7 і 1,5% жінок і чоловіків відповідно (χ2 = 390,148, р <0,001). Поєднання частих скарг на труднощі засинання та підтримання сну відзначили 2015 (9,9%) респондентів. Серед 1273 опитаних, які відзначили скарги на сонливість, поєднання з ними частих скарг на труднощі засинання та підтримання сну зустрічалося у 421 (33%).

Було проведено аналіз соціально-демографічних характеристик, асоційованих з частими скаргами на порушення сну. Виявили залежність народження скарг на труднощі засинання та підтримання сну і віку (табл. 2)

Таблиця 2. Соціально-демографічні характеристики обстежуваних з частими скаргами на порушення сну - від 11,4 і 5,9% в молодших (25-44 років) до 24,2 і 20,7% в старшій (55-64 років) вікової групах відповідно. Співвідношення осіб, часто приймають снодійні, до респондентам, який скаржиться на труднощі засипання, склало близько 1: 5. Частий прийом снодійних досить рідко спостерігався в молодших вікових групах, складаючи 1,5%, в той час як у старшій віковій групі прийом снодійних відзначали до 4,8%. Значні відмінності в залежності від віку були виявлені для частих скарг на труднощі засипання (χ2 = 382,794, р 2 = 571,148, р 2 = 141,922, р 2 = 0,920, р = 0,820).

Аналіз зустрічальності скарг на часті порушення сну у людей з різним сімейним станом (див. Табл. 2) показав найбільшу частоту труднощів засинання та підтримання сну, а також прийому снодійних у вдівців / вдів. Дещо менші показники були відзначені у розлучених. Найрідше труднощі засипання реєструвалися у одружених / заміжніх, а труднощі підтримки сну - у ніколи не перебували у шлюбі. Відмінностей у тієї, що зустрічається сонливості в залежності від сімейного стану не було (χ2 = 5,64, р = 0,130). Зіставлення критеріїв порушень сну і рівня освіти (див. Табл. 2) виявило найбільшу частоту скарг у осіб з початковим і середньою освітою. Менш вираженими були внутрішньо групові відмінності у відповідях на питання про сонливості і прийомі снодійних засобів. Значні відмінності за скаргами на сонливість виявлені у обстежуваних з вищою освітою (p = 0,004). Снодійні препарати частіше брали респонденти з середньою освітою, рідше - з початковим і вищою освітою: 3,4 (p = 0,001), 2,7 (p> 0,05) і 2,2% (p = 0,001) відповідно.

Оцінка народження порушень сну в групах осіб з різною зайнятістю (див. Табл. 2) показала, що найрідше скарги пред'являли працюють респонденти. Частота труднощів засинання та підтримання сну збільшувалася в групах безробітних та непрацюючих пенсіонерів і досягала максимальних значень у непрацюючих інвалідів - 33,9 (χ2 = 531,990, р <0,001) і 30,3% (χ2 = 535,735; р <0,001) відповідно. Найменше були виражені відмінності за скаргами на сонливість, яку частіше відзначали ніколи не працювали учасники та непрацюючі інваліди - 9,0 і 8,2% (χ2 = 11,539, р = 0,021). Часте застосування снодійних препаратів варьировало від 2-3% серед працюючих і ніколи не працювали до 12,1% серед непрацюючих інвалідів (χ2 = 245,308, p <0,001).

Аналіз частих скарг на порушення сну в осіб, які проживають в різних типах житла, показав, що найбільш рідко такі скарги пред'являли респонденти, що проживають в окремій квартирі і в гуртожитку, в той час як проживання в комунальній квартирі і інших типах житла пов'язане з найбільш частими труднощами засинання та підтримання сну, складаючи 21,4 і 22,1% (χ2 = 15,485, p = 0,004) і 15,6 і 19,6% (χ2 = 34,141, p <0,001) відповідно (див. табл. 2). Аналогічна картина простежувалася щодо скарг на денну сонливість і застосування снодійних препаратів.

При оцінці результатів множинного регресійного аналізу соціально-демографічні показники були асоційовані з наявністю клінічно значущих порушень сну (табл. 3).

Таблиця 3. Множинний регресійний аналіз частих скарг на порушення сну і соціально-демографічних характеристик Так, вік був пов'язаний з підвищенням ЗОШ частих скарг на труднощі засинання та підтримання сну, а також з підвищенням ЗОШ прийому снодійних препаратів. Пол також був асоційований з частотою скарг на порушення сну: у жінок виявився значно вищий ризик щодо всіх скарг, більшою мірою - нічнихпробуджень, труднощів засипання і сонливості. Тип житла також був пов'язаний з частотою порушень сну. Найбільший ризик порушень засинання та підтримання сну виявили у респондентів, які проживають в комунальній квартирі (для порушення засинання і денної сонливості) і в іншому типі житла (для всіх скарг), в порівнянні з особами, що проживають в окремій квартирі (прийнята за референтний показник). Проживання в будинку було пов'язане зі збільшенням ризику частих нічних пробуджень, денної сонливості і прийому снодійних препаратів. Аналіз сімейного стану показав, що в порівнянні з неодруженими / незаміжніми (референтний показник) у вдівців / вдів був вище ризик нічних пробуджень, в той час як у одружених / заміжніх респондентів ризик порушень засипання виявився нижче. Наявність середньої освіти було пов'язане з підвищенням ризику труднощів засипання, нічних пробуджень і прийому снодійних в порівнянні з показниками осіб з вищою освітою. У той же час у обстежуваних з початковою освітою виявився вищим ризик тільки нічнихпробуджень. У порівнянні з працюючими (референтна група) ризик труднощів засипання і нічних пробуджень був значно вище у непрацюючих інвалідів, непрацюючих пенсіонерів та у безробітних. У той же час у осіб, які ніколи раніше не працювали, ризик порушень сну був порівнянний з показниками працюючих респондентів.

Обговорення

Вплив віку і статі на поширеність порушень сну

Виявлено висока частота скарг на порушення сну. Так, труднощі засинання та підтримання сну фіксував кожен четвертий респондент, а сонливість - кожен п'ятий.

Основні симптоми инсомнии у вигляді частих труднощів засинання та підтримання сну зустрічалися у 17,2 і 13,6% опитаних, при цьому майже в 2 рази частіше - у жінок. Серед часто скаржаться на сонливість симптоми инсомнии відзначали 33%. Це поєднання вважається несприятливим і деякими авторами виділяється як важка инсомния.

Отримані в цьому дослідженні дані співвідносяться з даними літератури. Багатоцентрове міжнародне дослідження [8], з якого були виключені респонденти зі скаргами на апное і синдром неспокійних ніг, показало значні відмінності поширеності симптомів інсомнії (як мінімум 1 частий симптом протягом 1 року) в різних країнах: 28% - в Європі (Франція, Німеччина, Італія, Іспанія), 39% - в США, 21% - в Японії. При цьому найбільш часто скарги на порушення сну зустрічалися в Японії в старшій групі 55-64 років (25%), а в Європі і США у 35-44 років (22 і 20% відповідно). У новосибірському дослідженні HAPIEE [6] 21,6% учасників відзначили виражені порушення сну, однак застосування опитувальника Дженкінса не дозволяє порівняти отримані дані. У дослідженні А.В. Голенкова та М.Г. Полуектова [7], які проводили опитування 2004 жителів Чувашії в віці 17-94 років, 20% обстежуваних відзначали порушення сну часто або щоночі; у 21% респондентів було визначено високий ризик инсомнии по суб'єктивній оцінці якості сну, що відповідає показникам дослідження HAPIEE, але вище отриманих нами даних.

Найбільший метааналіз по оцінці статевих відмінностей при інсомнії [10] виявив, що симптоми инсомнии у жінок виникають в 1,41 (95% ДІ 1,28-1,55) рази частіше, ніж у чоловіків. Спільними особливостями жінок, що приводять до таких відмінностей, дослідники назвали низьку самооцінку і більшу кількість соціальних обов'язків.

З віком зустрічальність инсомнии збільшується, з кожним десятиліттям життя на 10% [1]. У дослідженні А.В. Голенкова та М.Г. Полуектова [7] поширеність частих або постійних порушень сну в популяції осіб у віці 60-94 років склала 32,9%. Хоча в наш дослідження не були включені пацієнти старше 64 років, результати показали таку ж тенденцію: чим старша вікова група, тим частіше зустрічаються труднощі засинання та підтримання сну, а також прийом снодійних препаратів.

Взаємозв'язок сімейного стану та порушень сну

Найрідше труднощі засипання виявляли у одружених, а труднощі підтримки сну і прийом снодійних - у ніколи не перебували у шлюбі респондентів з відсутністю відмінностей по денної сонливості. Окреме проживання у розведених і вдівців значно підвищувало зустрічальність порушень сну. Дослідження D. Leger і співавт. [11] показало відмінні від нашого дослідження дані: найрідше симптоми инсомнии визначали у самотніх (13,5%), частіше - у одружених (19,2%) і найбільш часто - у що живуть разом (19,2%), розведених ( 22,5%) і вдівців (22,7%). Ймовірно, ці відмінності можуть бути пов'язані як з психологічним станом вдівців, так і з віковими відмінностями в цих групах. Спільне засипання (диадического природа сну), на думку багатьох дослідників, підвищує якість сну переважно за рахунок поліпшення засинання. W. Troxel і співавт. [12] прийшли до висновку, що сімейні пари суб'єктивно оцінюють свій сон гірше, коли їм доводиться спати по окремості.

Вплив житлових умов на Порушення сну

У доступній літературі немає даних про зв'язок умів проживання та розвитку и ПІДТРИМКИ сімптомів інсомнії. Однак очевидно, що на показники сну можуть впливати такі фактори, як кількість проживаючих і шум. У нашому дослідженні вимагає уточнення і вивчення питання, який тип житла мали на увазі респонденти, відзначаючи «інший». Варіантами цього, на нашу думку, можуть бути дача, барак, автодім та ін. Необхідно враховувати, що в різних містах Росії тип житла відрізняється. Наприклад, історично в Санкт-Петербурзі більше комунальних квартир. Проживання в комунальній квартирі, за даними нашого дослідження, значно підвищувало ризик частих труднощів засипання і сонливість, що може бути пояснено великою кількістю проживаючих в одній квартирі сімей. У той же час проживання в гуртожитку не впливало на часті порушення сну, а респонденти, що проживають в окремому будинку, частіше скаржилися на нічні пробудження, сонливість і прийом снодійних.

Регресійний аналіз соціально-демографічних показників і скарг на порушення сну

Основними факторами ризику інсомнії є вік, жіноча стать, коморбідних захворювання (соматичні та психічні), вживання психоактивних речовин, змінна робота, безробіття і низький соціально-економічний рівень [1, 3, 11]. Множинний регресійний аналіз в нашому дослідженні показав, що найбільш значущим соціально-демографічним фактором ризику для труднощів засипання і нічних пробуджень є фактор зайнятості - відсутність роботи по інвалідності і через вихід на пенсію, а також безробіття. Другим за значимістю став підлогу: у жінок ризик частих труднощів засипання і нічних пробуджень був відповідно в 1,5 і в 1,8 рази вище, ніж у чоловіків. Цікавим видаються дані впливу проживання в різних типах житла, коли тих, що живуть в «іншому» типі житла значно підвищується ризик труднощів засипання і нічних пробуджень - до 1,9 і 2,5. Менш значущим був вплив освіти - респонденти з вищою освітою рідше страждали частими труднощами засипання і нічними пробудженнями, в той час як наявність початкової та середньої освіти було асоційоване з підвищенням ризику цих скарг без впливу на сонливість. Вік також впливав на частоту симптомів інсомнії, але не настільки виражена. З віком збільшувалася частота труднощів засипання, нічних пробуджень і прийому снодійних засобів.

Дані цього дослідження свідчать про те, що на сонливість більшою мірою впливає тип житла. Ймовірно, оцінка сонливості вимагає прийняття до уваги інших факторів, що стосуються супутньої патології та відомих факторів і захворювань, які знижують якість сну і його тривалість і асоційовані з підвищеною сонливістю, - короткий сон і інші порушення сну (синдром обструктивного апное уві сні, хропіння, нарколепсії , синдром неспокійних ніг), депресія та інші стани.

обмеження дослідження

Слід зазначити, що істотним обмеженням представлених результатів дослідження є відсутність інструментального підтвердження відзначаються скарг на порушення сну. В опитувальнику порушень сну в дослідженні ЕСЕ-РФ немає одного із симптомів інсомнії - ранніх ранкових пробуджень, що не дозволяє оцінити їх клінічну значимість.

Іншим важливим чинником, що обмежує використання отриманих результатів, є крос-секційний характер дослідження. Загальним обмеженням є відсутність даних по професії респондентів. Інсомнія зустрічається набагато частіше серед осіб, що працюють у змінному режимі праці, які складають до ¼ працюючого населення Росії. У представленому дослідженні не вивчався вплив рівня добробуту на симптоми инсомнии, в той час як є дані, що свідчать, що чим нижче добробут, тим частіше виникають симптоми инсомнии [14]. Також відсутні дані, які допомагають розкрити статеві відмінності - вагітність, при якій зустрічальність инсомнии збільшується з кожним триместром, і наявність менопаузи [15].

Висновок

Це дослідження показало, що найбільш часто скарги на симптоми инсомнии пред'являють: 1) жінки старшої вікової групи; 2) розведені або живуть окремо: 3) особи з початковою освітою; 4) непрацюючі пенсіонери або інваліди; 5) які проживають в комунальній квартирі або іншому типі житла. Найрідше скарги на симптоми инсомнии пред'являють: 1) молоді чоловіки (неодружені і одружені); 2) особи з вищою освітою; 3) працюють. Найбільш часто підвищену сонливість відзначали: 1) респонденти з початковою освітою; 2) ніколи не працювали або непрацюючі інваліди; 3) які проживають в комунальній квартирі або іншому типі житла.

Незважаючи на зазначені обмеження, результати справжнього епідеміологічного дослідження зі статистично правильно сформованої вибіркою дають необхідне уявлення про існуючі в російській популяції тенденції щодо порушень сну, симптомів інсомнії, а також дозволяють планувати проспективні спостереження для прогностичної оцінки виявлених асоціацій.

Подяка

Автори статті висловлюють подяку організаторам дослідження ЕСЕ-РФ: Олені Баранової (Національний медичний дослідний центр, Санкт-Петербург), Олені Ощепкова (Російський кардіологічний науково-виробничий комплекс, Москва), Рафаелю Оганова, Галині Муромцева, Юлії Балановим (Національний медичний центр профілактичної медицини , Москва), Георгію Толпарову (Північно-Осетинська державна медична академія, Владикавказ, Республіка Північна Осетія - Аланія), Вірі Невзорова, Наталі Кулаковой (Тіхоокеанс кая державна медична академія, Владивосток), Сергію Недогода (Волгоградський державний медичний університет, Волгоград), Олександру Шабунову (Інститут територіального соціально-економічного розвитку, Вологда), Галині Фурменко (Воронезький державний медичний університет ім. М. М. Бурденко, Воронеж), Ользі Бєлової (Іванівський кардіологічний диспансер, Іваново), Юрію Грінштейном, Марині Петрової (Красноярський державний медичний університет, Красноярськ), Роману Лібіце (Оренбурзький державний медичний університет, Оренбург), Дмитру Дуплякову (Самарський регіональний кардіологічний диспансер, Самара), Володимиру Кавешнікову (Томський науковий інститут кардіології, Томськ), Олексію Єфанову (Тюменська державна медична академія, Тюмень), Галині Артамонової, Олені Індукаева (Науковий інститут комплексних проблем серцево судинних захворювань, Кемерово).

Автори заявляють про відсутність конфлікту інтересів.

* E-mail: [email protected]