Частина 1 Частина 2 частина 3 частина 4 частина 5 частина 6 частина 7 частина 8 частина 9 частина 10 частина 11 частина 12 частина 13 частина 14 частина 15 частина 16 частина 17 частина 18 частина 19
1. Зовсім недавно вітрянка була невинною дитячою хворобою, але з року в рік вона стає все більш небезпечною, і недалекий вже той час, коли вона стане небезпечніше кору.
2.
Вітрянка (вітряна віспа) викликається вірусом Varicella-zoster. Той же самий вірус викликає і оперізуючий лишай.
Дорослі переносять вітрянку важче, і ризик ускладнень у них вище. Ризик ускладнень вище також у дітей з лімфомою, лейкемією і ВІЛ.
До початку вакцинації летальність від вітрянки серед дітей 1-14 років становила 1 на 100,000, а серед 15-19 річних - 2.7 на 100,000. Летальність від вітрянки серед дорослих становила 25.2 на 100,000. На дорослих доводилося 5% випадків вітрянки, але 35% смертей.
Вітрянка дуже заразна. Менше, ніж кір, але більше, ніж свинка і краснуха.
Вітрянка під час вагітності може призвести до вроджених дефектів. Ризик синдрому вродженої вітрянки внаслідок хвороби матері становить менше 2%.
Вітрянка під час пологів дуже небезпечна для немовляти, і її летальність становить 30%.
Вакцина від вітрянки була розроблена в 70-х, і ліцензована в США в 1995 році. Вірус для вакцини ослаблений за допомогою серійних переходів через ембріональні клітини легенів, ембріональні фібробласти морських свинок і диплоїдні людські клітини (WI-38). Вірус у вакцині Merck серійно провели ще 31 раз через диплоїдні клітини MRC-5. Вакцина містить також ембріональну бичачу сироватку. Щеплення виробляє менше антитіл, ніж природна хвороба.
На початку 2000-х були зареєстровані спалахи вітрянки в школах, де майже всі були щеплені. Тому в 2006 році додали ще одну дозу вакцини.
Комбінована вакцина від кору-свинки-краснухи-вітрянки (MMRV) була ліцензована на підставі імуногенності (рівня антитіл), а не на підставі клінічної ефективності.
У тих, хто отримав щеплення від вітрянки протягом 30 днів після MMR, вакцина була в 2.5 рази менш ефективна.
- це рідкісне, але дуже небезпечне захворювання, що виникає внаслідок лікування вітрянки (і інших вірусних захворювань) аспірином. Тому не рекомендується приймати аспірин протягом 6 тижнів після вакцинації.
3.
Протягом багатьох років медицина не звертала особливої уваги на вітрянку, яка сприймалася лише чимось на зразок дитячого обряду. Але ми не можемо і далі так безтурботно до неї ставитися. Вітрянка може бути серйозною, і навіть смертельною хворобою. На щастя, у нас є вакцина і антивірусні препарати.
Вітрянка схожа на поліомієліт, в тому сенсі, що серйозна хвороба є частково наслідком прогресу в розвинутих країнах. Характер захворювання радикально змінився після того, як Сідні Фарбер придумав хіміотерапію. Радість успіху була затьмарена, коли хлопчик, що вижив після хіміотерапії, був убитий на вітрянку, яка може бути смертельна при імунодефіцитних станах. Після того, як ліки, що ослабляють імунітет, стали широко поширені, вітрянка не могла більше вважатися невинною дитячою обрядом. Вона стала хворобою, якої боялися і уникали. Перші кроки у вирішенні цієї ятрогенной проблеми зробив Томас Веллер, який виділив вірус. Цей подвиг був необхідною умовою для розробки вакцини.
Поширення хіміотерапії, стероїдів і антиметаболітів, які використовуються для лікування аутоімунних захворювань або пригнічення імунітету для пересадки органів, і зросла тривалість життя, призвели до того, що не тільки вітрянка, але і оперізуючий лишай, перетворилися в серйозну клінічну проблему. Таким чином з'явилася необхідність контролювати вірус вітрянки, який ставав все більш небезпечним.
4.
Вакцинний штам вірусу проводиться за допомогою серійних переходів через клітинні культури тварин, в результаті чого вірус послаблюється. Але як можна бути впевненими, що ця процедура дійсно послаблює вірус?
Гіпотеза, що вітрянка і оперізуючий лишай викликаються одним і тим же вірусом, була запропонована в 1909 році. Щоб її перевірити, в 1925-му і в 1932-му дослідники витягли рідина з бульбашок у хворих на оперізувальний лишай, і вкололи її дітям, які не перехворіли ще на вітрянку. 50% цих дітей захворіли на вітрянку, але висип у них була не така сильна, як зазвичай. Тобто якщо вірус, що передається повітряно-крапельним шляхом, ввести за допомогою ін'єкції, він викликає атипову хвороба. З цього випливає, що неможливо зробити висновок, що вакцинний штам вірусу ослаблений, лише на підставі того, що він викликає легкі симптоми. Також можливо, що введена доза вірусу недостатня для викликання звичайних симптомів.
У цьому дослідженні автори прищепили хворих на лейкемію дітей, і перевірили, як часто вони заражають своїх здорових братів. Виявилося, що лише 17% братів і сестер заразилися. Оскільки дикий штам вірусу заражає 80% -90%, автори зробили висновок, що вакцинний штам вірусу дійсно ослаблений.
ефективність
5.
У перший рік після вакцинації ефективність щеплення становить 97%, а потім знижується до 84%. Вакцинація до 15-місячного віку менш ефективна. Ще:.
6.
Вакцинація до 14-місячного віку в 3 рази менше ефективна, ніж вакцинація після 14 місяців.
Проте, в більшості країн, щеплення роблять в 12 місяців.
7.
У Південній Кореї ефективність вакцини склала 54%, і не дивлячись на 97% охоплено щепленнями, практично не вплинула на захворюваність, на відміну від інших країн. Більшість випадків хвороби реєструються серед щеплених. Щеплення ніяк не вплинула на перебіг хвороби.
8.
Спалах вітрянки в дитячому саду, де 66% були щеплені. Ефективність вакцини склала 44%. Після 3-х років ефективність вакцини знизилася в 2.6 раз. У щеплених було менше висипу, ніж у нещеплених.
Спалах почав щеплений хлопчик, який заразив половину свого класу, які ще не перехворіли. Сам він заразився від 11-річної сестри, яка хворіла на оперізувальний лишай.
Ефективність вакцини була набагато нижче встановленої в клінічних випробуваннях. Це, швидше за все, тому, що в клінічних випробуваннях, діти, які не виробили антитіла були щеплені знову, або виключені з аналізу ефективності, або були аналізувати окремо, що і призвело до завищеної ефективності.
метааналіз 14 досліджень спалахів вітрянки. Ефективність однієї дози вакцини склала 72.5%.
9.
Спалах вітрянки в школі, де 97% були щеплені (однієї дозою). Ефективність вакцини склала 72% (CI: 3-87). Щеплені понад 5-и років тому захворювали в 6.7 разів частіше щеплених менше 5-и років тому. Ще:,,.
10.
Спалах вітрянки в школі, де 97% були щеплені, серед них 39% двома дозами. Ефективність однієї дози і двох доз була практично однакова.
11.
Спалах вітрянки в школі, де 98.6% були щеплені, з них 63,2% двома дозами.
Серед нещеплених захворіли 14.3%, серед щеплених однієї дозою - 1.6%, а серед щеплених двома дозами - 2%.
Автори роблять висновок, що для запобігання спалахам необхідний більш високий охоплено щепленнями двома дозами.
12.
Після МMRV утворюється значно менше антитіл від вітрянки, ніж після окремої вакцини, але більше антитіл від кору в порівнянні з MMR. Ще:.
оперізуючий лишай
13.
Після зараження, вірус вітрянки залишається в неактивній формі в нейронах спінальних гангліїв, і через кілька десятиліть, внаслідок ослаблення клітинного імунітету, може знову активуватися і викликати оперізуючий лишай.
Першим, хто припустив, що контакт з хворими на вітрянку знижує ризик оперізуючого лишаю, був Hope-Simpson в 1965 році. Цей феномен називається exogenous boosting. Це, до речі, той же самий Hope-Simpson, який першим припустив, що епідеміологія грипу залежить не стільки від вірусу, скільки від сонця.
Одна з небезпек вакцинації, якої зазвичай нехтують, це що якщо контакт з хворими на вітрянку дійсно знижує ризик повторної реактивації вірусу, то масова вакцинація призведе до підвищення захворюваності на оперізувальний лишай.
У дослідженні, проведеному в 1991 році в Англії, з'ясувалося, що дорослі, які живуть з дітьми, хворіють оперізувальний лишай на 25% менше. Ця цифра, швидше за все, занижена, оскільки багато учасників дослідження, які не живуть з дітьми, жили з ними до недавнього часу. Оцінюється, що контакт з хворими на вітрянку забезпечує захист від оперізуючого лишаю в середньому на 20 років.
На підставі цих даних, автори побудували математичну модель, і зробили висновок, що масова вакцинація призведе до епідемії оперізуючого лишаю, яка триватиме 30-50 років. 50% людей у віці від 10 до 44 років захворіють опоясиваюшім позбавляємо, і лише через 46 років захворюваність знизиться до рівня допрівівочной епохи.
14.
Контакт з хворими на вітрянку знижує ризик оперізуючого лишаю на 71%. Ця цифра, ймовірно, занижена, оскільки вітрянка заразна ще до початку висипу.
Контакт з хворими на оперізувальний лишай НЕ знижує ризик оперізуючого лишаю. Тому що оперізуючий лишай менш заразний, ніж вітрянка.
Педіатри хворіють оперізувальний лишай значно рідше дерматологів і психіатрів.
15.
Педіатри і сімейні лікарі хворіють оперізувальний лишай на 50% -87% рідше, ніж населення в середньому.
16.
становить 15% всіх випадків оперізувального лишаю.
Кількість випадків офтальміческого оперізуючого лишаю в Бостоні зросла в 2.7 разів між 2007 і 2013. Середній вік хворих знизився з 61.2 до 55.8 років. При цьому кількість пацієнтів в клініці за ці роки не змінилося.
Те ж саме було встановлено і в іншому в Оклахомі, де середній вік хворих офтальміческая оперізувальний лишай знизився за 8 років на з 65.5 до 58.9. Курять захворювали на 11.5 років раніше некурящих.
17.
У Массачусетсі з 1998 і 2003 захворюваність на вітрянку знизилася на 79%, а захворюваність оперізувальний лишай збільшилася на 90%, а у віковій групі 25-44 - на 161%.
повідомляється, що в Міннесоті захворюваність оперізувальний лишай збільшилася на 28% між 1996 і 2001.
повідомляється, що в Каліфорнії захворюваність оперізувальний лишай серед дітей молодше 10 років зменшилася на 55%, а серед підлітків 10-19 років збільшилася на 63%.
18.
У Тайвані в 2001-2009 захворюваність на вітрянку знизилася з 7.14 до 0.76 на 1000, а захворюваність оперізувальний лишай збільшилася з 4.04 до 6.24 на 1000.
Вітрянкою хворіють більше в зимові місяці, а на оперізувальний лишай навпаки, більше в літні місяці.
19.
В Австралії після початку вакцинації захворюваність оперізувальний лишай підвищується на 2% -6% в рік серед дорослих старше 20 років.
20.
Захворюваність на оперізувальний лишай в Австралії подвоїлася серед тих, хто молодше 50-й, і потроїлася серед 50-річних.
21.
Захворюваність на вітрянку знизилася в 4 рази, і лікарняні витрати пов'язані з нею зменшилися на $ 100 мільйонів на рік. Однак, до 2004 року, лікарняні витрати пов'язані з оперізувальний лишай збільшилися на $ 700 мільйонів на рік.
22.
CDC роками не хотіла визнавати, що після початку вакцинації захворюваність оперізувальний лишай збільшилася, і загрожувала судом досліднику, який хотів опублікувати ці дані.
23.
Серед 32 пацієнтів з оперізувальний лишай, 69% були заражені вакцинним штамом вірусу. Ще:.
24.
Великобританія не вакцинує від вітрянки з наступних причин:
1) Вітрянка більш небезпечна в дорослому віці, ніж у дитинстві. Летальність, а також ризик пневмонії та енцефаліту від вітрянки підвищуються з віком.
2) Вакцинація призведе до підвищення захворюваності неонатальної вітряну віспу і вродженої вітряну віспу (оскільки матерів не перехворіли в дитинстві).
3) Вакцинація може привести до підвищення захворюваності на оперізувальний лишай. Відомо, що підвищення захворюваності на вітрянку серед дітей до 5 років, асоційоване зі зниженням захворюваності на оперізувальний лишай у 15-44 літніх.
Тому Великобританія проявляє обережність, і очікує побачити, що станеться в вакцинують країнах.
У більшості інших європейських країн від вітрянки теж.
25.
Оперізуючий лишай набагато болючіше вітрянки. Кількість втрачених років якісного життя в 10 разів більше для хворих на оперізувальний лишай, ніж для хворих на вітрянку. Тому підвищення захворюваності на оперізувальний лишай матиме серйозні наслідки для суспільної охорони здоров'я, і перекреслить вигоду зниженою захворюваності на вітрянку.
26. Через підвищення захворюваності оперізуючого лишаю, вакцина від нього була в 2006 році. Вона містить той же вірус, що і вакцина від вітрянки, але в ній в 14 разів більше вірусних частинок. Ефективність становить 70% для 50-річних, 64% для 60-річних, і 18% для 80-річних протягом 3-х років. Скільки часу триває захисний ефект - невідомо.
27.
Вакцина від оперізуючого лишаю неефективна для людей старше 80-й, і збільшує ризик серйозних побічних ефектів більш ніж в 2 рази.
Ризик серйозних побічних ефектів у людей старше 60-і підвищений на 36%.
повідомляється, що у щеплених від оперізуючого лишаю ризик артриту був підвищений в 2.2 рази, а ризик алопеції - в 2.7 раз.
Вакцина також ризик серцевої недостатності.
28.
Оскільки завдяки ефекту екзогенного бустінга, зниження захворюваності на вітрянку призводить до підвищення захворюваності на оперізувальний лишай, масова вакцинація піднімає етичне питання. Перспектива здоров'я однієї групи населення підвищується завдяки збитку здоров'я іншої групи.
Незважаючи на те, що програма масової вакцинації від вітрянки була розпочата в декількох країнах, в той час як інші країни чекають остаточних результатів досліджень ефекту екзогенного бустінга, спроба етичного аналізу вакцинації досі не була зроблена.
Питання вакцинації не може бути вирішене за допомогою простих етичних правил, таких як "повага автономії" (щепитися) або «не чини шкоди іншим» (не робити щеплення). Він вимагає балансу між конкуруючими інтересами різних груп і, отже, вимагає більш складного етичного підходу.
Автори розглядають цей етичне питання через два фундаментальних етичних підходу: класичний утилітаризм і контрактуалізм.
Утілітарістіческій підхід ґрунтується на двох передумовах: (1) вплив вибору на благополуччя (щастя або здоров'я) є єдиним аспектом, дійсно мають значення, і (2) благополуччя кожного однаково важливо. Тобто те, що важливо при виборі альтернатив - це підвищення середнього рівня добробуту.
У випадку з вітрянкою, таким чином, питання полягає в тому, чи призведе вакцинація до зниження загальної захворюваності. Незважаючи на те, що емпіричні дані з США свідчать про зниження госпіталізації через вітрянку на 88%, і про зниження смертності на 74%, ці дані не беруть до уваги вплив на літніх. Якщо прийняти його в розрахунок, то вакцинація стає вже непривабливою, так як оцінюється, що збільшення захворюваності на оперізувальний лишай перевищить зниження захворюваності на вітрянку.
Тому відповідно до класичного утилітаризму масова вакцинація небажана.
З точки зору контрактуалізма етичне рішення визначається не наслідками, а виправданням в термінах принципів і правил, що випливають з гіпотетичного "соціального договору". Цей договір укладено між усіма людьми, і в ньому визначено, які фундаментальні правила повинні управляти суспільством.
Тобто на відміну від утілітарістіческого підходу, то, що важливо, це не кількісна вигода вакцинації, а то, може її введення бути обгрунтовано з точки зору загальноприйнятих принципів. Принципи, які повинні бути також прийнятні для тих, хто від неї програє - дорослі та літні.
Розглядаються наступні міркування:
1) Свобода захисту свого здоров'я (за допомогою щеплення).
2) Відповідальність. Літні можуть зробити щеплення від оперізуючого лишаю. Щеплення від нього вважається безпечною.
3) Неприйнятні жертви. Деякі літні люди не зможуть захиститися від оперізуючого лишаю (тому що вакцина недостатньо ефективна або протипоказана). Ці люди будуть принесені в жертву заради вигоди великої групи дітей. Однак, оскільки оперізуючий лишай рідко летален, ця жертва цілком прийнятна.
4) Невизначеність. Хоча екзогенний бустінг існує, його вплив на захворюваність оперізувальний лишай менш встановлено, що вплив вакцинації на захворюваність на вітрянку. Тому можна вимагати надати більшого значення чогось уже встановленим, ніж чогось ще не повністю встановленим.
Тому з точки зору контрактуалізма масова вакцинація цілком виправдана, оскільки незрозуміло, чому діти повинні захищати людей похилого. Контрактуалізм підкреслює неупереджені апріорні правила, а не апостеріорні наслідки і, отже, менше залежить від кількісних оцінок цих наслідків.
Автори роблять висновок, що рішення про введення вакцинації має ґрунтуватися не тільки на кількісних даних і дослідженнях, а й на етичних передумовах.
користь вітрянки
29. У частині про кір були приведені дослідження, згідно з якими вітрянка в дитинстві знижує ризик інфаркту на 33%, лімфоми на 47% -50%, раку яєчника на 34% і інших видів раку на 38%. Вітрянка також знижує ризик хвороби Паркінсона. Ось ще кілька досліджень.
30.
Захворювання на вітрянку до восьмирічного віку знижує ризик астми на 88%, алергічного рінокон'юнктівіта - на 84%, атопічного дерматиту - на 43%, алергічної сенситизації - на 89%.
У перехворілих на вітрянку рівень IgE (антитіл, відповідальних за алергічні реакції) залишається низьким протягом більше 10 років після хвороби.
9.1% дітей в США хворіють на астму, і 17% хворіють на атопічний дерматит.
31.
Вітрянка в дитинстві знижує ризик атопічного дерматиту на 45%, а важкого атопічного дерматиту - на 96%.
Діти, які захворіли на атопічний дерматит незважаючи на вітрянку в дитинстві, відвідують лікарів через дерматиту на 83% рідше.
Вакцина від вітрянки, незважаючи на те, що вона жива, не дає захисту від астми і алергії.
Автори роблять висновок, що вакцинація від вітрянки сприяла, можливо, різкого збільшення захворюваності на атопічний дерматит.
Дослідження, що доводять економічну користь вакцинації від вітрянки, не брали до уваги збільшення захворюваності на атопічний дерматит. Оскільки захисний ефект вітрянки на дерматит триває до 8-10 років, можливо має сенс почекати з щепленням до цього віку, що збільшить економічну вигоду вакцинації, і в той же час забезпечить колективний імунітет.
32.
Герпетична інфекція (включаючи вітрянку) в перші 3 роки життя знижує ризик астми на 52%.
5-7 вірусних інфекцій в перші 3 роки життя знижують ризик астми на 68%, а 8 і більше вірусних інфекцій - на 84%.
Нежить два і більше разів протягом першого року життя знижує ризик астми на 48%, а хрипу на 40%. Нежить знижує також ризик алергії.
33.
Вітрянка в дитинстві знижує ризик раку на 34% .Три простудних захворювання в рік знижують ризик раку на 77% -82%. Вірусний гастроентерит - на 57%. Висока частота інфекцій знижує ризик раку на 53%.
34.
Вітрянка знижує ризик гліоми (пухлини мозку) серед людей молодше 40 років - на 47%, а серед людей різного віку - на 21%.
35.
Вітрянка знижує ризик гліоми на 60%. Оперізуючий лишай знижує ризик гліоми на 50%.
36.
Наявність антитіл до вітрянці знижує ризик гліоми на 59%. Ще:,,,,.
37.
Вірус вітрянки вбиває ракові клітини in vitro, і, ймовірно, може використовуватися в якості онколітичних вірусу. Ще:.
економічна доцільність
38.
- Оскільки в переважній більшості випадків, вітрянка в дитинстві - це дуже легке захворювання, вакцинувати від неї не для того, щоб знизити незначну летальність або кількість госпіталізацій, а більше для того, щоб батьки не пропускали роботу в ті дні, коли дитина не відвідує школу або дитячий сад через хворобу.
- Економічна доцільність вакцинації була заснована на наступних припущеннях:
1) Ціна вакцини становить $ 35, і ввести її варто ще $ 35.
Однак, після ліцензування, ціна вакцини подвоїлася.
2) Одна доза вакцини дає імунітет на все життя.
Згодом виявилося, що це не так, і була введена ще одна доза.
3) Ефективність вакцини становить 85-95%, а побічні явища незначні.
Висока ефективність вакцини була забезпечена екзогенних бустінгом (тобто контактом з хворими). Коли, завдяки вакцинації, контакт з хворими став рідкісним, ефективність вакцини знизилася до 80% і нижче.
4) Загальна вакцинація не впливає на захворюваність оперізувальний лишай.
Виявилося, що захворюваність оперізувальний лишай зросла.
5) Річна вартість програми вакцинації оцінювалася в $ 162 млн, тоді як економія на медичних витратах через вітрянку становила $ 80 мільйонів. Тобто вартість програми вакцинації була в два рази вище передбачуваної економії. Але з урахуванням того, що батьки повинні пропускати робочі дні (що обходилося в $ 392 млн в рік), вакцинація однієї дозою була економічно виправдана.
У дослідженні 2005 року з'ясувалося, що двухдозовая програма вакцинації можливо економічно недоцільна.
- Лише 25% медичних витрат, пов'язаних з вірусом вітрянки, припадають на саму вітрянку, і 75% припадають на оперізувальний лишай.
- У клінічних дослідженнях ефективність вакцини переоцінюється, тому що хворі діти, аналіз PCR яких не підтверджує наявність вірусу, або ж проба для аналізу не відповідає вимогам, виключаються з дослідження.
- Міністерство охорони здоров'я Великобританії уклало, що двухдозовая вакцинація можливо буде економічно виправдана, але лише через 80-100 + років після початку вакцинації.
39.
Коли дитина захворює на вітрянку, його батьки пропускають в середньому половину робочого дня.
40.
Більшість батьків не вважають вакцинацію виправданою, якщо її єдина користь у тому, щоб вони не пропускали робочі дні, але виправдана, якщо вона запобігає рідкісні ускладнення.
Також повідомляється, що батьки, чиї діти молодше 18 місяців, відносяться до вакцинації більш позитивно, ніж батьки більш старших дітей. Тому, підсумовують автори, слід пропагувати вакцинацію немовлят.
протизапальні препарати
41.
Парацетамол подовжує тривалість вітрянки.
42.
Прийом NSAIDs (нестероїдні протизапальні препарати) в місяць попередній вітрянці підвищує ризик ускладнень у 4.9 разів. Парацетамол підвищує ризик ускладнень у 1.5 рази.
В інших дослідженнях було встановлено, що
1) ібупрофен в місяць попередній вітрянці підвищує ризик шкірних суперинфекций в 3 рази.
2) ібупрофен підвищує ризик в 11.5 разів.
3) ібупрофен підвищує ризик інвазивної стрептококової інфекції групи А в 3.9 раз. Ще:.
43.
Нещодавно я закінчив медичний факультет, і за 6 років навчання, незважаючи на неодноразові зустрічі з вітрянкою, я жодного разу не чув, що протизапальні препарати ускладнюють перебіг вітрянки. Тому я не поставився серйозно до в Daily Mail, що застерігає від використання ібупрофену під час вітрянки.
Однак я виявив, що міністерство охорони здоров'я та інші медичні асоціації дійсно рекомендують не використовувати протизапальні під час вітрянки.
Дивно, що мене ніхто про це не попередив за весь час мого навчання. Звичайно, інформація доступна, якщо її шукати, але оскільки ібупрофен - це настільки поширене ліки, бажано, щоб ця інформація була висвітлена ширше.
Безпека
44.
Вакцинний штам вірусу залишається в організмі і періодично активується на тлі зниження імунітету. Це може мати негативні довгострокові наслідки.
Вірус реактивується з ймовірністю 19% в рік у дітей з низькими титрами, і 41% в рік у дітей з постійно низькими титрами. З такою ж ймовірністю дикий штам вірусу реактивується у людей з дуже ослабленим імунітетом.
Оскільки імунітет від вірусу, який дає щеплення, слабкіше, ніж імунітет від перенесеної хвороби, довгостроковий ефект частої реактивації вірусу на оперізувальний лишай і на інші наслідки - невідомий. Неясно, наприклад, як реактивація вакцинного вірусу вплине на тих, у кого імунітет на вітрянку ослабне, або у тих, у кого в дорослому віці буде пригнічений імунітет.
45.
MMRV підвищує ризик фебрильних судом 7-10 днів після щеплення в 2 рази в порівнянні з окремими вакцинами (MMR і вітрянка).
MMRV підвищує ризик фебрильних судом в 7.6 раз, MMR + V - в 4 рази, а MMR окремо - в 3.7 раз. (США)
46.
MMRV підвищує ризик фебрильних судом в 6.5 раз, а MMR + V - в 3.3 рази. (Канада)
47.
Те ж саме було виявлено в Німеччині, де використовувалася інша вакцина (Пріорікс-Тетра). MMRV підвищувала ризик фебрильних судом в 4.1 разів у порівнянні з MMR, і в 3.5 рази в порівнянні з MMR + V. Ще:.
48.
12-місячному хлопчику зробили щеплення, в результаті чого він захворів вакцинним штамом вітрянки, і заразив свою вагітну матір, якій довелося робити аборт.
повідомляється про зворотне випадку, коли мати, яку прищепили відразу після пологів, заразила немовля, хоча сама вона не захворіла. (CDC прищеплювати жінок, які не перехворіли вітрянкою, відразу після пологів, не дивлячись на те, що вірус в грудному молоці. Але поки не був зареєстровано жодного випадку зараження через грудне молоко).
розповідається про двох щеплених братів, після чого один з них захворів від вакцини оперізувальний лишай, а потім заразив свого щепленого брата, який захворів на вітрянку.
Ще випадки зараження вакцинним штамом вітрянки від щеплених:,,,,,,.
49.
Аналіз літератури на предмет ускладнень від вітрянки у тих, хто захворів їй незважаючи на щеплення. Автори знайшли опис 52-60 таких випадків, серед них лише 6 летальних.
50.
Зазвичай стверджується, що вакцини абсолютно безпечні, і серйозні побічні ефекти бувають у одного на мільйон щеплених. Як отримують таку статистику? Ось приклад для вітрянки.
Автори (з FDA і CDC) аналізують VAERS з 1995 до 1998 року. За цей період було зареєстровано 14 смертей. Щоб порахувати вірогідність смерті після щеплення, вони використовують кількість проданих вакцин за цей період (9.7 мільйонів), і укладають що ймовірність смерті виходить 1 на мільйон (вони трохи округлюють, тому що насправді виходить 1 на 700,000).
Тут не враховується що:
1) В VAERS реєструється 1% -10% всіх побічних ефектів.
2) Кількість проданих доз вакцини не дорівнює кількості введених доз. Більш того, 9.7 мільйонів проданих доз - це не точна цифра, а оцінка CDC.
Всього в VAERS було зареєстровано 6574 несприятливих випадків, з них 4% серйозні. Але серед дітей до 4-х років серйозних було 6.3%, серед дітей до 2-х років - 9.2%, а серед дітей до року, яких прищепили помилково - 14%.
Всього було зареєстровано 271 серйозних несприятливих випадків, тобто 1 на 36,000. Ці цифри слід помножити на 10-100 (тобто реальне число це від 1: 3600 до 1: 360), а з огляду на, що кількість введених доз було менше кількості проданих доз, яке цілком можливо завищено, то потрібно їх помножити на додатковий фактор.
87 жінок отримали щеплення до або під час вагітності. Деякі з них народили дитину з пороком розвитку (синдром Дауна та ін).
51. Згідно VAERS, за останні 20 років 140 осіб після щеплення, (з них 129 дітей до 12 років), і 534 стали інвалідами (з них 444 дітей).
З огляду на, що VAERS реєструє 1-10% всіх побічних ефектів, виходить, що від 64 до 640 дітей помирають щороку після щеплення, і 220-2,220 стають інвалідами.
З огляду на, що щороку народжуються 4 млн дітей, а щеплення охоплення дорівнює 90%, ймовірність смерті після щеплення становить від 1: 5600 до 1: 56,000 (4e6 * 0.9 / 64..640), а ймовірність інвалідності від 1: 1600 до 1 : 16,000.
До початку вакцинації ймовірність смерті дитини від вітрянки становила 1: 100,000, і для цього був потрібний убитий ліками імунітет.
Частина 21. Ротавірус
Але як можна бути впевненими, що ця процедура дійсно послаблює вірус?Як отримують таку статистику?
