Ілюстративне фото: ЧТ24 Батьки в Тішнове брненського регіону отримали штраф в розмірі 4000 крон кожен (143 євро) за те, що відмовилися прищепити своєї дитини вакциною Інфанрікс Гекса. 20 січня Конституційний суд встав на їх сторону. Причиною для відмови від щеплення можуть бути не тільки релігійні переконання, як суд зазначав уже раніше, але, у виняткових випадках, також свобода совісті. Однак, це положення повинно використовуватися лише у виняткових випадках. Це означає, що мало лише сумніватися в користі щеплення. Конституційний суд встановив чотири критерії, за якими можна відмовитися від щеплення, використовуючи аргумент свободи совісті. Їх перераховує суддя Людвік Давид:
«Це - конституційність причин відмови, далі - невідкладність, тобто, якщо проведення щеплення може завдати якоїсь шкоди, далі - узгодженість і переконливість зазначених причин і їх зміст. І, нарешті, четверта причина - наслідки для суспільства ».
Ілюстративне фото: Христина Макова, Чеське радіо - Радіо Прага Серед виняткових випадків можна, назвати, наприклад такий: батьки відзначили негативний вплив щеплення у першу дитину, після чого вони повинні дати згоду на щеплення другу дитину. У таких випадках, які, скоріше, є винятком, держава може дозволити відмовитися від вакцинації і не застосовувати при цьому фінансові санкції. Проте, юридичне обгрунтування обов'язкового щеплення з винесенням даного висновку не змінюється. Як і раніше дійсно постанову про те, що дитина без щеплення не може відвідувати дитячий сад або дитячі гуртки. Виняток з цього правила становлять лише діти, які мають медичні протипоказання до проведення щеплень. Що з цього приводу кажуть фахівці зі сфери охорони здоров'я?
«Я вважаю це судовою помилкою, тому що згодом така розмита« корекція »закону призведе до того, що можна буде повністю скасувати обов'язкову вакцинацію. Тут щось говориться про винятки, проте, може прийти хто завгодно і сказати, що з точки зору своєї совісті він не згоден з проведенням вакцинації. Так мені цікаво, як потім все це будуть розбирати нижчі судові інстанції », - коментує рішення суду голова Чеського вакцінологіческого суспільства і директор факультетської лікарні в Градце Кралове Роман Примула.
Адвокат оштрафованої сім'ї дотримується іншої думки:
Зузана Канділіота, Фото: ЧТ24 «Ми, нарешті, наближаємося до західноєвропейських країн, де, в більшості випадків, вакцинація проводиться добровільно. Трапляються виняткові ситуації, коли батьки не хочуть робити щеплення своїй дитині. Як правило ж, батьки проти цього не протестують, але хотіли б при цьому отримати більш індивідуальний підхід », - коментує ситуацію адвокат Ліги з прав людини, що представляє родину з Тішнова, Зузана Канділіота.
Під індивідуальним підходом мається на увазі, наприклад, поділ вакцини на окремі складові, виключаючи небажані компоненти. Чому це неможливо, роз'яснює лікар Дитячої інфекційної клініки в Брно Златава Йірсенска:
«Ми зустрічаємося, наприклад, з такими захворюваннями як коклюш, який протікає дуже важко і може мати летальний результат. Розділяти вакцинацію на окремі речовини не дуже добре, як з точки зору додаткових речовин у вакцині, так і з тієї точки зору, що дитині буде робитися кілька ін'єкцій. У той час як при вакцинації Інфанрікс Гекса дитині робиться лише один укол ».
Лікарі побоюються, що якщо з'явиться можливість відмови від щеплень, знизиться рівень вакцинації населення. Зузана Канділіота вважає, що батьки, в першу чергу, повинні бути партнерами лікаря, мати право приймати рішення в інтересах власних дітей. На її думку, в Чехії між батьками і лікарями не вистачає діалогу, інформованості.
«Ми не повинні досягати певного рівня вакцинації населення тільки тим, що будемо його зобов'язувати робити це, і, в іншому випадку, накладати на нього санкції. Необхідний діалог, додаткова інформація. Саме цього не вистачає в Чеській Республіці. Інакше виходить, що ми прагнемо робити іншим добро насильством і примусом », - підкреслює адвокат.
Роман Примула, Фото: Давид Німець, Чеське радіо За словами Романа Примули, можливості індивідуального підходу в охороні здоров'я є далеко не завжди.
«Уявлення про те, що лікар може кожному своєму пацієнту повністю пояснити при візиті механізм вакцинації, звичайно, добре. Однак, при нинішніх кадрових можливостях, які ми можемо сьогодні спостерігати в приватній практиці, це практично неможливо ».
Вищевказаний випадок - не перший, коли Конституційний суд розглядає питання вакцинації. У відповідності з початковим постановою від 2011 року, можна зробити виняток від вакцинації в тому випадку, якщо щеплення суперечить релігійним настановам сім'ї. Конституційний суд також в минулому прийняв рішення, що вакцинація повинна залишитися неодмінною умовою для прийому дитини в дитячий сад. З іншого боку, суд висловився за те, щоб держава несло відповідальність за можливу шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок щеплення.
Що з цього приводу кажуть фахівці зі сфери охорони здоров'я?
