Фото - Луганский центр стоматологической имплантации

ПОРІВНЯЛЬНИЙ ОГЛЯД МЕТОДІВ ХІРУРГІЧНОГО ЛІКУВАННЯ РАННІХ стадій асептичного некрозу ГОЛОВКИ стегнової кістки

  1. бібліографічна ПОСИЛАННЯ

1 Пронських А.А. 1 Павлов В.В. 1

1 ФГБУ «Новосибірський науково-дослідний інститут травматології і ортопедії ім. Я.Л. Цив'яна »МОЗ Росії

Мета дослідження: аналіз літератури, присвяченої хірургічних методів лікування ранніх стадій асептичного некрозу головки стегнової кістки. Матеріал і методи. Здійснено пошук в іноземних і вітчизняних журналах по травматології та ортопедії. Глибина пошуку склала 30 років. Результати. Оперативне органосохраняющее лікування показано при стадіях ARCOI-III: на стадіях IIIс і важче методом вибору є тотальне ендопротезування; на даний момент не існує загальноприйнятого науково доведеного методу хірургічного лікування, статистично коректного. Висновок. Органозберігаючі оперативні втручання є ефективними методами лікування ранніх стадій асептичного некрозу головки стегнової кістки, проте кожен метод має свої показання, переваги і недоліки. На даний момент не існує єдиної думки і концепції про алгоритм лікування, тому необхідне проведення проспективних рандомізованих досліджень, які порівнюють ефективність різних методів лікування.

асептичний некроз головки стегнової кістки

реваскулярізірующіх остеопластика

туннелизация

коксартроз

1. Yamaguchi R., et al. Incidence of nontraumatic osteonecrosis of the femoral head in the Japanese population. Arthritis Rheum. 2011, 63 (10), pp.3169-73.

2. Akinyoola AL, et al. Risk factors for osteonecrosis of the femoral head in patients with sickle cell disease. AR Int. Orthop. 2009. Aug., 33 (4), pp. 923-926.

3. Kang JS, et al. Clinical results of auto-iliac cancellous bone grafts combined with implantation of autologous bone marrow cells for osteonecrosis of the femoral head: a minimum 5-year follow-up.Yonsei Med J. 2013. Mar. 1, 54 (2), pp. 510-5.

4. Roth A., et al. S3-Guideline non-traumatic adult femoral head necrosis. Arch Orthop Trauma Surg. 2016,136, pp. 165-174.

5. Іванов А.Н. Корекція мікроциркуляторних порушень в стратегіях менеджменту остеоартриту і остеохондропатій / О.М. Іванов [и др.] // Російський медичний журнал. - 2015. - 21 (1). - С. 18-23.

6. Kanshik AP, Das A., Cui Q. Osteonecrosis of the femoral head: an update in year 2012. World J. Orthop. 2012 3, pp. 49-57.

7. Ikeuchi K., et al. Epidemiology of nontraumatic osteonecrosis of the femoral head in Japan. Mod Rheumatol. 2015-го, 25, pp. 278-281.

8. Mont MA, Hungerford DS Non-traumatic avascular necrosis of the femoral head. J.Bone Joint Surg. [Am]. 1995 року, 77-A, pp. 459-474.

9. Керівництво по хірургії кульшового суглоба / за редакцією Р.М. Тіхілова, І.І. Шубнякова. - СПб .: РНІІТО ім. Р.Р. Вредена, 2014. - Т. 1. - 368 с.

10. Santaguida PL, et al. Patient characteristics affecting the prognosis of total hip and knee joint arthroplasty: a systematic review. Can J. Surg.2008, 51, pp. 428-346.

11. Тіхілов Р.М. Порівняльна характеристика результатів лікування ранніх стадій остеонекрозу голівки стегнової кістки різними методами декомпресії /Р.М. Тіхілов [и др.] // Травматологія і ортопедія Росії. - 2016. - 22 (3). - С. 7-21.

12. Shah S., et al. Analysis of outcome of avascular necrosis of femoral head treated by core decompression and bone grafting. Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma. 2015-го, 6, pp. 160-166.

13. Helbig L., Simank HG, Kroeber M., Schmidmaier G., Grьtzner PA and Guehring T. Core decompression combined with implantation of a demineralised bone matrix for non traumatic osteonecrosis of the femoral head. Arch Orthop Trauma Surg. 2012 132, pp. +1095 1103.

14. Liu Y, Liu S and Su X: Core decompression and implantation of bone marrow mononuclear cells with porous hydroxylapatite composite filler for the treatment of osteonecrosis of the femoral head. Arch Orthop. Trauma Surg. 2013, 133, pp. 125 133.

15. Marker DR, et al. Do modern techniques improve core decompression outcomes for hip osteonecrosis? Clin. Orthop. Relat. Res. 2008, 466, pp. 1093 1103.

16. Rackwitz L., et al. Stem cell and growth factor based regenerative therapies for avascular necrosis of the femoral head. Stem Cell Res Ther. 2012 3, p. 7.

17. Olsen M., et al. Total hip arthroplasty following failure of core decompression and tantalum rod implantation. Bone Joint J. 2016, 98-B, pp. 1175-1179.

18. Yu PA, et al. Injectable synthetic bone graft substitute combined with core decompression in the treatment of advanced osteonecrosis of the femoral head: A 5-year follow-up. Biomed J. 2015 року, May-Jun., 38 (3), pp. 257-261.

19. Агаджанян В.В. Кістково-м'язова аутопластика в лікуванні асептичних некрозів головки стегнової кістки / В.В. Агаджанян, А.Д. Замулин, Г.Ф. Красніков // Ортопедія, травматологія. - 1988. - №10. - С.24 -25.

20. Шушарин А.Г., Асептичний некроз головки стегнової кістки: варіанти консервативного лікування і результати / А.Г. Шушарин, М.П. Половинка, В.М. Прохоренко // Фундаментальні дослідження. - 2014. - Т.10-2. - С.428-435.

21. Федоров В.Г. Середньостроковий моніторинг результатів кісткової пластики при асептичному некрозі головки стегнової кістки // Міжнародний журнал прикладних і фундаментальних досліджень. - 2015. - Т. 11-5. - С.689-693.

22. Ali SA, et all. Treatment of avascular necrosis of the femoral head utilizing free vascularized fibular graft: A systematic review. Hip Int. 2014 року, Mar. 12, 24 (1), pp. 5-13.

23. Ha YC, et al. Effects of age and body mass index on the results of transtrochanteric rotational osteotomy for femoral head osteonecrosis. J. Bone Joint Surg. Am. 2011, 93A, pp.75-84.

24. Hasegawa Y., et al. Pedicle bone grafting versus transtrochanteric rotational osteotomy for avascular necrosis of the femoral head. J. Bone. Joint Surg. Br. 2003 85, pp.191-198.

25. Schneider W., Aigner N., Pinggera O., Knahr K. Intertrochanteric osteotomy for avascular necrosis of the head of the femur. Survival probability of two different methods. J. Bone Joint Surg. Br. 2002 84, pp. 817-824.

Асептичний некроз головки стегнової кістки (АНГБК) - важке дегенеративно-дистрофічних захворювань, що характеризується порушенням процесів остеогенезу і резорбції, порушенням кровопостачання і поступової деформацією головки стегнової кістки в місцях прикладання на неї найбільшого навантаження, найчастіше - в верхненаружного сегменті головки стегнової кістки. Також АНГБК називають Аваскулярний некрозом, A vascular necrosis of femoral head (ANFHN), A vascular necrosis (AVN). Остеонекроз головки стегнової кістки вперше був описаний в 1738 р Munro. У 1835 р Cruveilhier описав морфологічні зміни в стегнової кістки, пов'язані з порушенням кровопостачання головки стегнової кістки. Термін «асептичний некроз» запропонований Axhausen в 1907 р У нашій країні перші повідомлення про АНГБК у дорослих були опубліковані в 1950 р В.Я. Фрідкіним і І.М. Лагунової.

Асептичний некроз головки стегнової кістки належить до важких дегенеративно-дистрофічних захворювань, що мають медико-соціальне значення, і становить 1,5-4,7% від всієї ортопедичної патології. За даними вітчизняних і зарубіжних дослідників, найчастіше даною патологією страждають молоді чоловіки від 30 до 50 років (співвідношення чоловіків і жінок, уражених цим захворюванням, становить 8: 1) працездатного віку (середній вік захворювання в середньому 38 років) [1, 2, 3]. Дане захворювання призводить до колапсу головки стегнової кістки протягом 2-4 років [4]. Асептичний некроз головки стегнової кістки є причиною інвалідизації у 7% від усього числа ортопедичних хворих з порушенням функції нижніх кінцівок. У нашій країні поширеність даного захворювання, на жаль, на даний момент недостатньо вивчена. За даними зарубіжних авторів, частота виявлення в США становить 10000-20000 нових випадків на рік. Згідно зарубіжним даними, в США від 5 до 18% первинного тотального ендопротезування проводиться з приводу асептичного некрозу головки стегнової кістки [5,6]. Асептичний некроз головки стегнової кістки є поліетіологіческм захворюванням. Причиною порушення кровопостачання головки можуть бути травми, причому необов'язково переломи проксимального відділу стегнової кістки, часто причиною може стати гемартроз кульшового суглоба [7]. Провокують розвиток АНГБК також перенесені запальні, системні захворювання, такі, як серповидноклітинна анемія, системний червоний вовчак, коагулопатії - тромбофілія, синдром дисемінованого судинного згортання, ВІЛ - інфекція, жирова емболія та інше. Факторами, що провокують розвиток аваскулярного некрозу, за даними вітчизняних і зарубіжних досліджень, найчастіше виступають зловживання алкоголем, тривалий прийом кортикостероїдних препаратів.

Фізикальне обстеження на ранніх стадіях малоінформативне, так як не виявляється виражених змін ортопедичного статусу. Методи лабораторної діагностики також не є достовірними, за рівнем кальцію крові і сечі можливе визначення перебігу процесу гомеостазу кальцію. Непрямими ознаками розвитку асептичного некрозу можуть служити маркери резорбції в крові і сечі. Найбільш часто використовуваними маркерами кісткової резорбції є Дезоксипіридинолін (ДПІД) і С-кінцевих телопептиду колагену кісткового матриксу (СТХ). Рентгенологічна картина ранніх стадій АНГБК малоинформативна. При появі болю і відсутності рентгенологічної картини, обов'язковим методом обстеження стає МРТ.

Згідно з дослідженнями Montet.al. 85,4% авторів користуються всього чотирма класифікаціями [8]. У азіатсько-тихоокеанському регіоні найбільш поширена класифікація China-Japan Friendship Hospital classification. Дана класифікація заснована на локалізації вогнища остеонекрозу, виходячи з концепції трьох опорних колон головки стегнової кістки - медіальної, центральної і латеральної (рис. 1).

Мал. 1. Класифікація China-Japan Friendship Hospital

У нашій країні найчастіше використовують систему Ficat and Arlet (1980) - таблиця 1 - і класифікацію ARCO (1993) - таблиця 2.

Таблиця 1

Класифікація Ficat і Arlet (1980)

стадія

рентгенологічні зміни

1

Нема змін

2

Дифузний склероз, кісти

3

Субхондральну імпресіонная деформація головки стегнової кістки

4

Колапс головки, зміни в вертлюжної западині

Таблиця 2

Класифікація ARCO (Association Research Circulation Osseuos)

стадія

зміни

метод діагностики

локалізація ураження

обсяг ураження

0

немає

Rg, КТ, МРТ, сцінтіографіі

немає

немає

I

Зміни тільки на МРТ і сцінтіографіі

МРТ, сцінтіографіі

медійна

Центральна

латеральна

Також як в Steinberg

II

Поєднання остеосклероза і остеопорозу

Rg, КТ, МРТ, сцінтіографіі

медійна

Центральна

латеральна

Так само як в Steinberg

III

колапс головки

Rg, КТ

медійна

Центральна

латеральна

Так само як в Steinberg

IV

Коксартроз, зміни в ацетабулярного западині

Rg

немає

немає

Незважаючи на достатню велику кількість публікацій, присвячених діагностиці, лікуванню і профілактиці АНГБК, не існує єдиного реєстру поширеності даного захворювання в РФ і країнах СНД, а також немає єдиної концепції хірургічного лікування даної патології, особливо на ранніх стадіях розвитку захворювання.

Мета дослідження - провести аналіз літератури, присвяченої хірургічних методів лікування ранніх стадій асептичного некрозу головки стегнової кістки.

Матеріал і методи. Проведено пошук в PubMed, MedLine, базі Cohrane, матеріалах видавництва Elsevier і в вітчизняних журналах по травматології та ортопедії, рекомендованих ВАК. Глибина пошуку склала 30 років. Всього публікацій зі згадуванням термінів АНГБК, AVN, AVNFH знайдено 3715. Публікацій, присвячених хірургічному лікуванню асептичного некрозу головки стегнової кістки, виявлено 464, з них в останні 15 років - 254. 64 публікації були остаточно відібрані для аналізу - це систематичні огляди, метааналізи, оригінальні роботи, клінічні дослідження. При аналізі публікацій виявлено, що більша частина публікацій видана до середини 90-х років двадцятого століття, або - в середині нульових двадцять першого. Такий розподіл по датах публікацій пов'язано з тим, що в певний період розвитку сучасної травматології та ортопедії превалювала думка, що тотальне і однополюсное ендопротезування кульшового суглоба є методом вибору при АНГБК. Однак у міру накопичення досвіду ендопротезування дослідники помітили, що даний метод пов'язаний з великою кількістю ризиків, таких, як постгеморрагическая анемія, тромбоемболічні ускладнення, септичні ускладнення різного ступеня тяжкості, парапротезние переломи, вивихи і нестабільність компонентів ендопротеза. Загальна кількість ускладнень при тотальному ендопротезуванні складає до 42І% [9]. Крім того, АНГБК вражає переважно людей молодого віку, а у віці молодше 50 років через 10 місяців після імплантації зберігається не більше 80% штучних суглобів. Проведенню ревізійних втручань через 20 років піддається 50% і більше [10].

Таким чином, все більша увага вітчизняних і зарубіжних дослідників направлено на пошук і вдосконалення органозберігаючих методів хірургічного лікування.

Хірургічне лікування ранніх стадій АНГБК, тобто стадій, що передують колапсу головки, можна розділити на декомпресивні, кістково-пластічекіе, а також на комбіновані.

До декомпрессивная операцій відносять відкриту і транскутанного остеоперфорація головки стегнової кістки свердлом великого діаметра (8-10 мм) або множинну остеоперфорація спицями Кіршнера і різними пінами. Перевагою даної методики є її технічна простота, мінімальна витратність та малотравматичної. У дослідженні Montet.al. отримано 71% успішних результатів протягом 2 років спостереження. Ускладнень, пов'язаних з хірургічним втручанням, виявлено не було ні в одному випадку. До недоліків остеоперфораціі можна віднести ослаблення головки і діафіза стегнової кістки і ризик їх післяопераційних переломів, у разі, якщо остеоперфорація і декомпресія здійснюється за допомогою свердла діаметром 9 мм. При використанні остеоперфораціі спицями або пинами зберігається ризик недостатнього розкриття вогнища остеонекрозу, або проведення спиць повз вогнища - 3,1% за даними Р.М. Тіхілова [11].

Важливими моментами проведення даного втручання є розмір і локалізація ділянки остеонекрозу: декомпрессивная остеоперфорація ефективна на стадіях I-II за класифікацією ARCO, якщо область некрозу медіальної, центральна або займає менше 30% головки стегнової кістки. У дослідженні ShahS була оцінена ефективність проведення декомпресивних операцій на різних стадіях розвитку - на I стадії вона склала 93,3%, на IIa - 100%, на IIв стадії - лише 50% [12]. Використання декомпресивних остеоперфоратівних втручань можливо використовувати в якості допоміжного методу при проведенні кістково-пластичних методів і коригуючих остеотомій, і дозволяє поліпшити результати лікування [13-16].

До кістково-пластичним методам можна віднести способи вільної та невільної остеопластики. Можливе використання як кортикальних, так і губчастих трансплантатів. Кортикальні трансплантати (найчастіше з малогомілкової кістки) дозволяють створити кращу механічну опору, а губчасті (з гребеня клубової кістки) створюють найбільш сприятливі умови для ремоделювання кісткової тканини. Однак використання тільки вільних трансплантатів не забезпечує додаткове кровопостачання головки стегнової кістки. Можливе використання як кісткових ауто-, аллотрансплантатов, так і використання біокомпозітних і металевих трансплантатів. Вперше про застосування пористих танталових стрижнів в якості трансплантата ГБК повідомив Schnieders et al. в 1997 р У подальших дослідженнях зарубіжні автори вказують на те, що використання танталових стрижнів є малоінвазивним, технічно простим методом, що дозволяє зупинити прогресування асептичного некрозу і зберегти щільність головки стегнової кістки і її стійкість до навантаження. Однак використання біокомпозітних і металевих трансплантатів створює труднощі для подальших можливих оперативних втручань, а танталові імпланти в даний час не рекомендовані до застосування, так як в літературі немає достатніх вказівок на ефективність [17].

Використання кістково-пластичних методів дозволяє зберегти геометрію головки стегнової кістки, на відміну від коригуючих остеотомій і ендопротезування. За даними вітчизняних дослідників, характер матеріалу, що використовується для кісткової пластики, не впливає на частоту розвитку коксартрозу, на відміну від повноти заповнення вогнища. Так, за даними Р.М. Тіхілова, при заповненні вогнища на 50% функціональні результати гірше на 7,7 балів за шкалою Oxford Hip Score, ніж при заповненні вогнища на 90% [11]. Yu і співавтори провели дослідження, проводячи остеопластики з використанням синтетичної аллокості (фосфат кальцію) тільки на пізніх стадіях розвитку АНГБК, в результаті в 89,5% пацієнтам через 24 місяці після операції потрібно проведення тотального ендопротезування кульшового суглоба [18].

Використання невільних аутотрансплантатов увазі реваскуляризацию головки стегнової кістки за допомогою живильної м'язово-судинної ніжки. Можливі такі варіанти реваскулярізірующіх остеопластики: трансплантат викроюється з рожна стегнової кістки [19] або з гребеня клубової кістки [11] та інше. М'язова живить ніжка викроюється з середньої сідничної, портняжной м'язів. Vaishyaet.al. в 2016 р представили результати невільною реваскулярізірующіх остеопластики з забором трансплантата з передньо-верхньої ості клубової кістки на живильної м'язовій ніжці з m.Sartorius - середній час операції склала 85 хвилин (від 55 до 130 хвилин), було отримано 33,96% відмінних, 45,28% хороших, 17% задовільних і 3,7% незадовільних результатів. Автори отримали прогресування асептичного некрозу у 2 пацієнтів, інфекційних ускладнень не було виявлено ні в одному випадку.

Перевагою даного способу є здійснення розтину, остеопластики, реваскуляризації вогнища остеонекрозу без втрати кісткової маси. Однак суттєвим недоліком є ​​травматичність методики, її хірургічна складність, що не дозволяє використовувати цей метод в якості рутинного. Даний спосіб показаний при IIb-IIIA стадіях розвитку АНГБК.

У вітчизняній літературі зустрічаються різні способи кісткової аутопластики, однак, на даний момент не опублікована рандомізованих проспективних досліджень з великою вибіркою [20].

При використанні декомпресії і неваскулярізірованной кісткової аутоостеопластікі, за даними Федорова В.Г., отримано 50% хороших результатів, вдалося сповільнити прогресування АНГБК протягом 3 років після оперативного втручання [21].

При аналізі зарубіжної літератури зустрічаються різні порівняльні дослідження методів остеопластики. Aliet. al. порівняли 15 досліджень, присвячених методикам васкуляризованих і неваскулярізірованних кісткових Аутопластика. Три дослідження доводили безсумнівна перевага васкуляризированной пластики, два - порівнювали з декомпресією. Отримали результат, що васкуляризована пластика статистично краще, ніж неваскулярізірованная [22]. Зарубіжними дослідниками доведено, що лікування асептичного некрозу на ранніх стадіях за допомогою васкуляризированной аутоостеопластікі економічно ефективніше, ніж тотальне ендопротезування, так як пацієнти після аутоостеопластікі повертаються до праці в три рази швидше [23].

До хірургічних методів лікування також відносять різні види коригуючих остеотомій. Основним завданням при проведенні цих втручань є розвантаження ураженої частини суглоба шляхом виведення її із зони навантаження, а також зниження внутрішньокісткового тиску. Коригуючі остеотомії розрізняють на межвертельной кутові (варізірующіе, вальгізіруюшіе), чрезвертельний, ротаційні. При виборі методу корригирующей остеотомии необхідно враховувати етнічні особливості - так, людям монголоїдної раси сприятливіші проводити ротаційну остеотомії, оскільки анатомічно у них задня частина капсули кульшового суглоба більш рихла, що дозволяє краще обертатися передню частину головки стегнової кістки. У уродженців Кавказу діаметрально протилежна ситуація, яка вимагає проведення межвертельной кутовий остеотомии [23]. Істотним недоліком методів коригуючих остеотомій є можливість розвитку подальшої деформації, незрощення зони остеотомії і розвитку вторинного остеонекрозу, в разі некоректної або недостатньої фіксації. Також використання коригуючих остеотомій ускладнює подальші можливі хірургічні втручання, особливо - ендопротезування. Використання остеотомій показано у пацієнтів молодого віку (молодше 45 років), яким не проводилося тривалого лікування стероїдними препаратами, з незначними проявами остеоартрозу, і без залучення в некротичний процес вертлюжної западини. Внаслідок вузьких показань і великої кількості можливих ускладнень (ризик розвитку помилкового суглоба, септичних, тромбоемболічних ускладнень), в даний час ізольовано коригуючі остеотомії широко не використовуються [24,25].

Результати та Обговорення. На підставі отриманих з літературних джерел даних нами була складена порівняльна таблиця різних методів, показань до їх застосування, а також можливі ускладнення при лікуванні ранніх стадій АНГБК (табл. 3).

Таблиця 3

Порівняльна таблиця різних методів лікування АНГБК, показань до їх застосування, а також можливі ускладнення

спосіб лікування

вид втручання

критерії

Преимущества

Недоліки

декомпресивні операції

розсвердлювання

1. Стадія розвитку остеонекрозу II по Ficatand Arlet

2. Невиражений періодичний больовий синдром

1. Зниження внутрикостного тиску

2. Зниження больового синдрому

3. Стимуляція остеогенезу і зростання нових судин

4. малоінвазивної

5. Доступність широкому колу хірургів

1.Потеря кісткової речовини

2. Ризик подальшого перелому

остеоперфорація

Стадія розвитку некрозу

до III по Ficat and Arlet

Кістково-пластичні методи лікування

Вільна неваскулярізірованная остеопластика

Стадія розвитку некрозу

II-III по Ficat and Arlet

1. Зниження больового синдрому

2. Відновлення щільності кісткової тканини

1. Ризик інфекційних ускладнень

2. Складність хірургічного втручання

Реваскулярізірованная остеопластика на живильної м'язовій ніжці

Стадія розвитку некрозу

I-III по Ficat and Arlet

1. Зниження больового синдрому

2. Відновлення щільності кісткової тканини

3. Стимуляція остеогенезу і зростання нових судин

Остеопластика металевими, біокомпозітнимі трансплантатами

Стадія розвитку некрозу

II-III по Ficat and Arlet

1. Відновлення щільності кісткової тканини

2. Зниження больового синдрому

1. Ризик повторного колапсу

2. Ризик інфікування

3. Ризик зсуву металевого імпланта, деформації та переломів

4. Проблематичність наступних хірургічних втручань

5. Відсутність стимуляції остеогенезу і зростання нових судин

коригуючі остеотомії

Чрезвертельний ротаційні остеотомии

Межвертельной кутові остеотомии

Стадія розвитку некрозу

II-III по Ficat and Arlet

Мала область некрозу

Виражений больовий синдром

Відсутність прийому кортикостероїдів в анамнезі

Молодий вік пацієнтів (молодше 45 років)

1. Зміна зони навантаження

2. Зниження внутрикостного тиску

3. Зниження больового синдрому

1. Необхідність індивідуального підходу з урахуванням етнічних і вікових особливостей

2. Ризик повторного колапсу

3. Ризик інфікування

4. Ризик зсуву металевого імпланта, деформації та переломів

5. Проблематичність наступних хірургічних втручань

6. Складність хірургічного втручання

Висновок. На підставі аналізу зарубіжної та вітчизняної літератури, присвяченої хірургічного лікування асептичного некрозу головки стегнової кістки можна зробити деякі висновки.

- Всі методи лікування, які використовуються в даний час, спрямовані на механічну підтримку запобігання колапсу головки, і поліпшення швидкості і якості відновлення структури кістки, підвищення апоптозу остеокластів, і пригнічення апоптозу остеобластів і остеоцитів.

- Оперативне органосохраняющее лікування показано при стадіях ARCOI-III.

- На даний момент не існує загальноприйнятого науково доведеного методу, що перевершує всі інші.

- Використання декомпресивних оперативних втручань дозволяє знизити больовий синдром без зміни рентгенологічної картини.

- Коригуючі остеотомії і реваскулярізірованние невільні кістково-м'язові пластики технічно складні і їх застосування розглядається індивідуально для кожного пацієнта.

- На стадіях IIIс і важче методом вибору є тотальне ендопротезування.

Таким чином, органозберігаючі оперативні втручання є ефективними методами лікування ранніх стадій асептичного некрозу головки стегнової кістки, проте кожен метод має свої показання, переваги і недоліки. На даний момент не існує єдиної думки і концепції про алгоритм лікування, тому необхідне проведення проспективних рандомізованих досліджень, які порівнюють ефективність різних методів лікування.

бібліографічна ПОСИЛАННЯ

Пронських А.А., Павлов В.В. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ОГЛЯД МЕТОДІВ ХІРУРГІЧНОГО ЛІКУВАННЯ РАННІХ стадій асептичного некрозу ГОЛОВКИ стегнової кістки // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2017. - № 5.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=27096 (дата звернення: 19.06.2019).

Пропонуємо вашій увазі журнали, что видають у видавництві «Академія природознавства»

(Високий імпакт-фактор РИНЦ, тематика журналів охоплює всі наукові напрямки)

Do modern techniques improve core decompression outcomes for hip osteonecrosis?
Ru/ru/article/view?

  • Зуботехническая лаборатория

    Детали
  • Лечение, отбеливание и удаление зубов

    Детали
  • Исправление прикуса. Детская стоматология

    Детали