Нові умови акредитації: як піти від формалізму?

Щоб успішно пройти процедуру акредитації медичних закладів, в Україні запасаються терпінням, степлерами і горами паперів. У світі ж - готуються до перевірки якості та безпеки медичних послуг. Як приборкати «паперового змія» вітчизняної бюрократії? І чи зможуть наші лікарні пройти акредитацію вищого сорту після зміни її правил?

ВЗ Найбільше претензій - до формальності діючої процедури акредитації медичних закладів. Може, тоді вона взагалі не потрібна?

- Однозначно, потрібна! Акредитація закладів охорони здоров'я, які надають медичні послуги, проводиться майже у всіх країнах світу. Вона визнана дієвим інструментом ефективного підвищення безпеки та якості медичного обслуговування пацієнтів. Тому міжнародні стандарти акредитації (вони теж періодично змінюються, затверджено четверте їх видання) орієнтують медичні установи насамперед на надання якісних, безпечних та ефективних медичних послуг. Всі критерії, відображені в міжнародних стандартах акредитації, згруповані в блоки: кадрові питання, структурні компоненти і т. П. За ним оцінюють діяльність того чи іншого закладу (на предмет відповідності переліку розроблених вимог). Незважаючи на уніфікацію міжнародних стандартів, в них прописано, що кожна країна може і повинна сформувати національні критерії державної акредитації (з огляду на юридичні, релігійні, культурні особливості), але вони повинні узгоджуватися з міжнародними стандартами. Тому, якщо ми хочемо, щоб нас сприймали в світі, питання бути чи не бути акредитації медичних закладів навіть не варто обговорювати. Слід подумати про інше: як саме вона повинна відбуватися. Адже не секрет, що за останні роки ця процедура в нашій системі охорони здоров'я набула ознак кампанійщини. Більш того, на мою думку, вона побудована за принципом: чим більше пишеш різних паперів, тим більше акредитаційних балів отримуєш. Нещодавно я поцікавився у колег, що їм дала акредитація. Кажуть: єдине, що вдалося, - систематизувати документацію, більше нічого не змінилося. Зрозуміло: без «писанини» не обійтися, але, можливо, в ньому потрібно дещо скоротити і зосередити увагу на метрології, системі управління якістю, аудиті і т. Д.

ВЗ Для цього потрібно змінювати критерії?

- Так. Слід максимально виключити ті з них, що, як то кажуть, не роблять погоди в діяльності медичного закладу, і, навпаки, додати компоненти, які б націлювали на підвищення якості медичних послуг. На жаль, в наших умовах державної акредитації багато оціночних балів відводиться формальним речей, наприклад, чи правильно оформлена вивіска закладу, чи відповідає приміщення будівельним нормам і т. П. Безперечно, такі вимоги не можна ігнорувати, особливо коли це стосується дотримання санітарно-епідеміологічного режиму. Хоча в реальному житті багато чого фіксується «для галочки». Наприклад, якщо говорити про налагодження системи протипожежної безпеки, все отримують «добро», але в 99% випадків наші медичні заклади не відповідають її вимогам, і про це свідчать пожежі, які час від часу трапляються в лікарнях (сумно, іноді вони завершуються трагічно ).

Зате в акредитаційних вимогах мало оціночних критеріїв, наприклад, щодо рівня професіоналізму кадрів, дотримання галузевих стандартів, протоколів лікування, введення системи моніторингу якості та ін.

ВЗ Деякі вважають, що ліцензування та акредитація дублюють один одного. Це відповідає дійсності?

- Можна дискутувати з цього приводу, але висновок такий: ліцензія - це право закладу займатися певним видом діяльності, акредитація - знак якості його роботи.

Установа отримує дозвіл на здійснення певного виду медичної практики відповідно до табеля матеріально-технічного оснащення. Лікар також повинен отримати ліцензію на медичну практику в залежності від його кваліфікації. Керівник закладу буде наймати лікаря на роботу відповідно до його ліцензією. Наприклад, дозвіл на те, щоб заклад надавало хірургічні послуги, можна отримати лише за умови наявності в його структурі операційної і т. П. Залежно від того, які саме втручання там будуть здійснюватися, керівник повинен наймати на роботу лікаря, ліцензованого саме в цьому напрямку медицини. Це основа. Наступний крок - добровільна акредитація закладу відповідно до критеріїв, затверджених Урядом, відповідно до європейських вимог. Лікарня подає заявку, згідно з якою проводиться незалежна акредитація, і отримує відповідний «сертифікат якості».

ВЗ Є різні думки щодо того, якою має бути акредитація: добровільної або обов'язкової. Це принципове питання?

- У міжнародних стандартах акредитації медичних закладів відзначено, що ця процедура зазвичай добровільна. Вважаю: Україна також може прийняти це як даність. Але це зовсім не означає, що адміністрація закладу повинна зітхнути з полегшенням, мовляв, добровільна, отже, нас не стосується. Мотивація до проходження акредитації - це визнання того, що лікарня надає медичну допомогу за високими стандартами. Перш за все, з таким закладом охоче співпрацюватимуть міжнародні страхові компанії, які неодмінно поцікавляться акредитаційними сертифікатом як гарантією для своїх пацієнтів. Це розширює можливості договірних умов. Також при наявності акредитаційного сертифікату лікарня може брати участь в різних клінічних дослідженнях.

ВЗ Чи спрацюють згадані стимули на первинному або навіть на вторинному ланці, особливо в глибинці?

- Варто знайти золоту середину, щоб керівники медустанов і органи місцевого самоврядування зрозуміли: лікувальний заклад має бути акредитовано. Також має спрацьовувати бажання позмагатися: у сусідньому районі ЦРЛ акредитована, а чим ми гірші? До того ж потрібні відповідні інвестиції в заклад, адже без них пройти акредитацію неможливо. Наприклад, що може зробити керівник, якщо лікувального закладу не виділяють коштів на протиепідемічні заходи? Отже, органи місцевого самоврядування повинні подбати про те, щоб з'явилася фінансує сторона, яка забезпечить необхідні умови.

ВЗ А можливо, навпаки - акредитація стане розкішшю для деяких установ, перш за все приватних?

- Певною мірою приватним клінікам легше пройти процедуру акредитації, якщо інвестори усвідомлюють її важливість. З іншого боку, існує багато приватних медичних закладів, які не отримують особливо великих прибутків, і без додаткових інвестицій у них приблизно такі ж шанси, як і у комунальних лікарень. Без інвеcтіцій неможливо досягти критеріїв акредитації (якщо мова не про «писанини»). Якщо не хочемо і надалі жити і працювати в умовах ілюзорного «соціалістичного рівності», треба, нарешті, ввести інші підходи до процедури акредитації медичних закладів, яка б відображала реальний стан речей в галузі. Досить збирати папірці і щомісяця стверджувати протоколи на засіданні центральної акредитаційної комісії. Не потрібно сприймати відсутність акредитаційного сертифікату як ганьба або трагедію. Це - поштовх до пошуку нових можливостей і досягнення нових цілей. І керівник повинен з такими питаннями йти до інвестора, в органи місцевого самоврядування, пояснити, що сьогодні заклад не може надати якісних послуг, оскільки не має ресурсів на протиепідемічні заходи, обладнання, виконання клінічних протоколів. Тоді це буде мотивувати владу до забезпечення належних умов лікування населення в підвідомчих їм закладах. Тобто мова йде про поєднання добровільності акредитації з відповідними стимулами.

А обов'язковість процедури буде лише породжувати кампанійщину і формальний підхід по старим радянським принципом «у нас не може бути двієчників апріорі». Пам'ятаю, як 20 років тому, коли акредитацію в Україні тільки почали впроваджувати (тоді це був перший крок вперед, хоча його багато критикували), починали з закладів третинного рівня. Одна з обласних лікарень не пройшла акредитацію, і піднявся шум на всю країну! А тепер пишуть тонни паперів - і все у нас «добре», все акредитовані.

ВЗ Честь мундира вдалося зберегти?

- Якби! Кардинально змінити результативність акредитації медичних закладів в Україні можна тільки в разі, якщо її буде проводити не МОЗ (яке сьогодні є одночасно і замовником послуг, і виконавцем, і органом акредитації, тобто саме себе оцінює - так не повинно бути!), А незалежне агентство з якості. Його слід створити і підпорядкувати Верховній Раді України або Кабінету Міністрів. Структура повинна займатися моніторингом якості послуг (не тільки в медичній, а й в інших галузях), в тому числі і питаннями державної акредитації. Тоді це буде відображати реальну ситуацію в системі охорони здоров'я, зокрема щодо якості наданих нею послуг. Та й пересічний споживач цих послуг буде орієнтуватися: якщо заклад акредитовано, тут надають якісні та безпечні послуги відповідно до галузевих стандартів.

ВЗ Чи зрозуміє пересічний пацієнт градацію рівнів акредитації?

- Її важко зрозуміти не тільки з точки зору пацієнта. Це неправильно, коли під час акредитації закладів дають другу, першу і вищу категорії. Повинен бути чіткий і єдиний критерій: працюєш якісно - акредитований, «не дотягують» - не акредитований. Виправив недоліки і подавай заявку знову! Повинні бути встановлені певні відсотки відповідності критеріям акредитації, наприклад, не менше 80%, за які лікарня отримає акредитаційний сертифікат. Сама процедура, на мою думку, повинна бути безкоштовною, адже держава зацікавлена ​​в об'єктивності акредитації, стандартизації, моніторингу дотримання галузевих стандартів в охороні здоров'я.

ВЗ МОЗ готується змінити правила акредитації. Наскільки кардинально? І яка кількість закладів зможуть здати новий іспит?

- Якби ми вдосконалили критерії акредитації в питанні їх відповідності міжнародним вимогам, тобто замість папірців перевіряли якість медичного обслуговування, думаю, «відмінників» у нас залишилося б менше половини або навіть 30%. Відносно змін акредитаційних умов, такі вносяться постійно, але по своїй суті вони косметичні. Необхідно переглядати і критерії, і принципи оцінювання. Для цього не потрібно щось вигадувати. Як орієнтир треба взяти міжнародні стандарти акредитації, адаптувати їх до вітчизняних умов, законодавства, як це зробили з клінічними протоколами. І так - по усіх напрямках акредитації. Потім слід винести ці критерії на розгляд громадськості. Не треба боятися високої планки вимог акредитації, адже перш за все повинна бути турбота про пацієнта. Медична послуга - одна з найважливіших соціальних послуг. Громадяни України (незалежно від їх соціального статусу) повинні отримувати якісну медичну допомогу. Це стосується зокрема і гарантованого державою безкоштовного пакету медичних послуг.

ВЗ Чи потрібно передбачити умови анулювання акредитації, як це можливо з ліцензією?

- Акредитація повинна бути припинена у разі неодноразового виявлення грубих порушень або недотримання умов акредитації, які привели до погіршення якості медичних послуг, завдали шкоди пацієнтам (аж до інвалідизації і летальних наслідків) і т. П. Наприклад, в даний час в закладах охорони здоров'я актуальна проблема внутрішньолікарняних інфекцій. На жаль, в Україні її офіційно «не існує», адже такі випадки ніхто не реєструє, хоча всі ми знаємо, який це завдає шкоди. Тобто заклад, що не вирішило проблему внутрішньолікарняної інфекції, потенційно небезпечно для хворих. Якщо ми хочемо посилити вимоги до безпеки медичних послуг, подібні прогалини потрібно негайно заповнити. До речі, акредитацію медичних закладів не варто проводити раз на три роки (як це відбувається зараз), досить одного разу на п'ять років. Головне, щоб контроль вимог був постійним.

ВЗ Дехто стверджує, що тільки страхова медицина наведе порядок в акредитації закладів охорони здоров'я - методом виживання.

- На жаль, в Україні страхова медицина вже обросла такими міфами, що без неї не уявляють вирішення будь-якої проблеми. Схоже, це тільки відволікає від використання реальних можливостей. Страхова медицина - НЕ нова система охорони здоров'я, а лише зміна системи фінансування медичних послуг. У нас же не їхня фінансують, а містять закладу. І суть медичних реформ - в зміні принципів фінансування (від змісту установ до фінансування послуг). Наступне завдання - сформувати систему громадського здоров'я, яка повинна міститися за кошти державного бюджету. Всі інші структури закладів охорони здоров'я повинні отримувати фінансові ресурси за обсяг наданих послуг. Отже, ці заклади повинні стати суб'єктами самостійного господарювання (комунальними неприбутковими підприємствами). Таким чином з'явиться регульований ринок медичних послуг. І вже наступним кроком (коли все це станеться) може бути зміна підходів до фінансування нової структури системи охорони здоров'я введенням обов'язкового медстрахування. Зміна фінансування жодним чином не вплине на вимоги до умов, які має забезпечити лікувальний заклад для проходження акредитації. Єдине, на що це може вплинути, - мотивація. По-перше, керівники нарешті зрозуміють, в якому ланці неефективно використовуються ресурси, і будуть зацікавлені в усуненні цього недоліку. По-друге, їм уже не потрібні вказівки, скільки кадрів і якого рівня кваліфікації містити (то ж і за обсягами ліжкового фонду та інтенсивності його роботи). Тобто життя дійсно змусить боротися за пальму першості. Але чи не буде пізно? Варто вже сьогодні потурбуватися про безпечність та якість лікування пацієнтів.

ВЗ Чи під силу вітчизняним закладам охорони здоров'я пройти процедуру міжнародної акредитації? Можливо, таких амбіцій взагалі немає?

- Чому ж, є, адже це - рівень світового визнання закладу. Однак задовольнити їх можуть лише кілька клінік України. Хоча критерії міжнародної акредитації всім зрозумілі, в них немає нічого неймовірного, але їх планка набагато вище. І потрібно добре попрацювати, щоб її досягти. Наприклад, якщо говорити про кадрову складову, то міжнародна комісія обов'язково перевіряє, чи дотримуються в закладі систему безперервного професійного навчання, підвищують чи кваліфікацію лікарі, де саме, на якому рівні, чи мають вони ліцензії на той чи інший вид діяльності та ін. Особливу увагу звертають на те, чи відповідає лікування в клініці кращої медичній практиці, чи задоволені отриманими послугами пацієнти (тому потрібно проводити моніторинг показників задоволеності хворих). Втім, якщо ми наведемо порядок в державну акредитацію в Україні, і медичні заклади «підтягнуться» до належного рівня, це неодмінно стане стимулом до їх прагненню скласти іспит на світове визнання.

Світлана ТЕРНОВА, «ВЗ»

Акредитація медичний установ, існуюча в Україні, - це процес, мета которого незрозуміла медичному співтоваріству. Аджея за Законом України «Про ліцензування питань комерційної торгівлі відів господарської ДІЯЛЬНОСТІ» ліцензія - єдиний дозвільній документ, Який дает право займатіся Певної видом господарської ДІЯЛЬНОСТІ. Таким чином акредітаційній сертифікат протіставляється Ліцензії на Здійснення медичної практики та не впліває на фінансування встанови, его матеріально-технічне забезпечення. Тобто лікувальний заклад повинен мати ліцензію МОЗ, а потім ще й пройти акредітацію. При цьом з 2012 року ліцензія безстрокова, но Міністерство має право перевіряті діяльність закладу на відповідність Ліцензійним умів. Термін Дії акредітаційного сертифікату - 3 роки.

Сьогодні акредитація медичних закладів передбачає перевірку на відповідність дотримання певних стандартів надання медичної допомоги, приведення до певним вимогам медичної документації, оснастки установи і т. П. Вона потрібніше, якщо вводиться в дію новий лікувальний заклад або медичний заклад поповнюється новими підрозділами, відділеннями. Акредитація медичних закладів в тій формі, в якій вона в даний час відбувається, - це додаткова, в деякому сенсі формалізована перевірка, яка потребує написання величезної кількості паперів.

І головне: на протязі останніх років МОЗ України ввело в систему акредитації комерційну складову. Відповідно до наказу Міністерства закладу, які надають медичну допомогу вторинного і третинного рівнів і претендують на отримання вищої акредитаційної категорії, повинні мати сертифікат про відповідність системи управління якістю вимогам міжнародного стандарту ISO 9000. Відсутність такого сертифіката є підставою для відмови у присвоєнні закладу вищої акредитаційної категорії . А отримати його можна, лише заплативши чималі (як для нашого закладу - то і величезні) кошти відповідної комерційній структурі. І це замість того, щоб використовувати їх на ліки для хворих, обладнання, поліпшення якості медичної допомоги та ін. Таким чином сертифікація вимагає значних фінансових вкладень, які за нинішніх умов не по силам бюджетним установам.

В кінцевому підсумку, що зміниться при отриманні такого сертифікату, чи запрацює заклад відповідно до міжнародних стандартів відповідно до написаним на папері повчанням? Суть змін повинна бути не в отриманні папірці про вищої категорії, а в тому, щоб лікувальні заклади такого рівня мали сучасне оснащення, високий професійний рівень персоналу - саме в цьому повинні рівнятися на Європу. А контроль діяльності закладу - це ті індикаторні показники, про які ми щоквартально звітуємо державі.

Для досягнення якісної медичної допомоги у держави має бути системний підхід до фінансового забезпечення медичних установ, своєчасної заміни обладнання, підготовці фахівців, а отже, і до контролю цих показників. Наприклад, в Молдові держава чітко координує всі ці питання. А у нас акредитацію медичних закладів вже навіть не називають державної. До того ж одночасне існування ліцензування та акредитації збільшує витрати лікарень. Однак якість медичної допомоги не підвищується.

Якщо ви знайшли помилки, віділіть фрагмент тексту та натісніть Ctrl + Enter.